個人電腦的終端用戶普遍缺乏真正意義上的“技術(shù)鑒定”能力，無法單憑個人力量本身全面鑒別消費級PC產(chǎn)品的設(shè)計合理性和主要指標“達標”性，只能從自身使用體驗和相對公認的用戶認知標準來衡量產(chǎn)品的“好壞”。

具體到筆記本產(chǎn)品領(lǐng)域，在諸多五花八門的評價標準中，產(chǎn)品是否降頻是科技媒體、民間KOL、普通玩家等各路主流群體最為關(guān)心的核心要素之一。2017年8月底，第八代酷睿Kabylake U Refresh 家族低電壓四核處理器發(fā)布，拜其低功耗高規(guī)格所賜，許多第一時間購機的用戶之間開始流傳一句詼諧的問候——“今天你降頻了嗎?”

“降頻”這個描述，相比于“頻率運行范圍”的客觀描述，多了太多的負面色彩，以至于絕大多數(shù)PC廠商的公關(guān)人員對其畏如蛇蝎，恨不得以“迅雷不及掩耳盜鈴之勢”撲滅任何有關(guān)降頻描述的威脅。對常年混跡硬件社區(qū)的核心向發(fā)燒友來說，探究、評價產(chǎn)品的“降頻”情況是他們彰顯自身技術(shù)實力，享受“懟”之廠商樂趣的有力武器。

筆記本散熱不存在任何黑科技的土壤 厚才是正義

如果市場環(huán)境和技術(shù)環(huán)境整體透明度很高，“真理是越辯越明的”這個觀點是可以成立的，而已經(jīng)進入成熟期的PC市場恰恰基本符合這樣的條件。在廠商和玩家的唇槍舌劍中，許多本不了解頻率為何物的入門級用戶開始逐漸對“降頻”有了深入認識，在圍觀中產(chǎn)生自己的選購價值判斷。

信息時代沒有秘密 有心人是擋不住的

一片紛擾中，廠家總是強調(diào)他們的產(chǎn)品沒有問題，甚至叫囂誰不服就去告誰;發(fā)燒友們總是怒斥宣傳公關(guān)人吹牛不上稅，嘴里沒有一句能信;普通用戶總是在降頻有多大影響中不斷糾結(jié)。所以，今天我們就來重新談?wù)劰P記本的“降頻問題”。由于篇幅所限，我們將不會過多介紹太詳細的背景信息，相關(guān)廠商也一概模糊處理。

可調(diào)頻率的芯片類型

“降頻”的完整含義應(yīng)該是PC部件實際運行頻率低于理論標稱數(shù)值。實際上，PC中的芯片基本都有自己的時鐘頻率，拋開比較熟悉的CPU, 內(nèi)存、PCI-E總線等等其實也存在頻率升降的問題，但大家最熟悉的還是CPU和GPU的頻率情況。

在筆記本平臺上，內(nèi)存頻率基本可以視為不可調(diào)——雖然我們也有筆記本高頻條廠商，甚至部分軟件支持軟件改動內(nèi)存頻率，但在統(tǒng)計學(xué)意義上真正去給筆記本內(nèi)存超頻的用戶比例幾乎可以忽略不計。這是因為筆記本的BIOS相比臺式機非常簡陋，通常不足以支持內(nèi)存超頻功能順利實踐，主流的內(nèi)存超頻方式需要刷寫SPD，風(fēng)險極高收益有限。同時，普通筆記本內(nèi)存的體質(zhì)太差，專用高頻條的成本不可接受，各種因素決定了筆記本內(nèi)存超頻幾乎就是個傳說。

高頻筆記本內(nèi)存不是沒有 但幾乎沒人用(引用京東)

對于GPU來說，超頻和降頻的都是更常見的事情——甜甜圈拷機的時候幾乎就沒有不降頻的筆記本顯卡，連臺式機都往往會跌破自己的基準頻率。不過隨著AMD不斷壓榨自己移動GPU的頻率潛力，以及NVIDIA Boost 3.0對TDP和溫度的強制約束，GPU頻率越來越整齊劃一了，超頻意義不大，降頻范圍也很有限。在GPU受驅(qū)動統(tǒng)一控制的今天，NVIDIA 移動GPU同型號芯片拷機頻率幾乎都是一個樣，只有散熱爛到不行的筆記本才會明顯突破NV框定的范圍。

2015年六款游戲本AIDA 64 FPU +Furmark GPU溫度變化曲線

在實際游戲中，由于場景負載不會達到極限，大部分游戲本只要設(shè)計得當(dāng)，GPU頻率波動都在合理范圍內(nèi)，差距有限。由于GPU頻率波動的原理和CPU本質(zhì)上相似，考察維度又相對單一，所以本文我們將主要圍繞CPU解讀。

標準—基頻睿頻超頻之辨

話說回來，我們來談?wù)凜PU的情況。鑒于Ryzen 銳龍系列APU卷土重來之前，AMD CPU的移動市場影響力是相對較弱的，我們先從Intel 開始說起。

第四代桌面酷睿i7處理器睿頻規(guī)則(來自英特爾)

自從2008年Core i系列品牌誕生以來(Xeon家族同理)，“睿頻”(Turbo)就是Intel中高端處理器的招牌特性之一。由于睿頻規(guī)則的存在，用戶、媒體對“降頻”概念的理解開始出現(xiàn)分化。從邏輯上來講，“睿頻”屬于廠商預(yù)設(shè)的一種“自動超頻”形式，但從實際演化來說，由于Intel 經(jīng)常設(shè)定云里霧里的睿頻規(guī)則，相當(dāng)比例的CPU基準頻率和睿頻頻率相差極為懸殊，而人們默認都是按照睿頻狀態(tài)來看待的，所以把i5/i7、E5系列的“Turbo”看作真正的默認狀態(tài)是更有說服力的觀點。

Core i9系列的全核心滿載頻率表

Intel的睿頻規(guī)則理論上根據(jù)處理器的多線程任務(wù)負載進行調(diào)度，以18核的i9 7980XE為例，18核全核頻率只有3.4GHz;16核負載3.5GHz;12核負載3.9GHz;4核負載4.0GHz;單雙核負載4.2GHz。開啟Turbo 3.0功能后，i9 7980XE單核睿頻可以沖擊4.5GHz并且在輕負載時經(jīng)?？吹?。由于i9 7980XE不鎖倍頻，那么人為改變其實際運行頻率，使其全核睿頻高于3.4GHz即可認為是超頻(單核睿頻并不重要)。

手動超頻 降頻 理論上都有很多參數(shù)調(diào)節(jié) 桌面比筆記本要簡單很多

“降頻”是相對于什么頻率而言的頻率損失呢?不同的標準語境下有不同的表達。我們分情況分類列舉：

一：“C1E”"C3\C6”等處理器節(jié)能功能帶來的待機降頻每天都會發(fā)生，如果用戶不予干預(yù)，這種現(xiàn)象肯定會出現(xiàn)，在用戶需要、系統(tǒng)有負載時它又會消失。雖然這種節(jié)能功能可能會放大系統(tǒng)不穩(wěn)定的風(fēng)險，但既然是廠家所設(shè)，我們不認為他屬于真正的“降頻”。

二： 重負載情況下，睿頻規(guī)則失效或部分失效，CPU頻率位于基準頻率到全核心滿載睿頻規(guī)則之間。針對此種情況，許多筆記本玩家和廠家認為產(chǎn)品運行正常;持反面觀點的人認為既然有的廠家可以不降頻，降頻的廠家就是設(shè)計或者設(shè)定有問題。

這種情況是比較有爭議的，ZOL筆記本頻道的標準偏向反方——以實際頻率為準，頻率高且穩(wěn)定的設(shè)計更為成功，只要有廠家可以堅持全核滿載睿頻，那么做不到的產(chǎn)品就是降頻;如果所有廠家都無法做到堅持全核滿載睿頻，那么此條評價標準失效。

三：重負載情況下，睿頻規(guī)則非但失效，CPU實際頻率甚至低于基準頻率。這種情況幾乎沒有爭議，該筆記本肯定已經(jīng)“降頻”并且屬于失敗的設(shè)計行列。

墻里墻外 功耗溫度在笑

AMD APU系列同樣擁有動態(tài)頻率，不過機制和Intel比較類似，只是不叫“睿頻”、動態(tài)的條件檔位更少一些，降頻判斷通常按照理論上應(yīng)該可以達到的全核心負載頻率來計算。

不論是Intel還是AMD, 筆記本平臺上降頻的元兇都來自功耗和溫度的雙重限制，俗稱“功耗墻”和“溫度墻”。在臺式平臺上，主板基本默認破解了CPU的長短睿頻最大電流和持續(xù)時間，在筆記本平臺上我們還是可以看到各階睿頻規(guī)則起作用。不同的是，有的筆記本對功耗、溫度降頻閾值設(shè)置得比較寬，有的則非常窄。

使命召喚11 幀率曲線 主流品牌四代酷睿降頻頓卡嚴重

Intel等芯片廠商通常會為CPU定下可供參考的TDP規(guī)范，不過TDP本身只是個發(fā)熱參考值，既不能代表芯片實際功耗，也無法決定真正的發(fā)熱情況。同樣標稱90W左右的桌面I7 和i5 實際上有著十幾瓦的滿載功耗差，移動平臺的i5 HQ\i7 HQ也有功耗差異。不過，廠商設(shè)置功耗墻時也會直接參考Intel的TDP方案，根據(jù)固件功耗讀數(shù)來調(diào)節(jié)處理器運行狀態(tài)。

XTU 工具可見詳細參數(shù)

即使是不鎖倍頻CPU也受到雙墻掣肘

Intel 對處理器同時設(shè)置有Tjmax 溫度墻，廠商自己設(shè)置的溫度墻一般來說要比官方更低一些，低到多少就要看模具的散熱情況和設(shè)計者的“良心”了。由于功耗墻和溫度墻的存在，桌面CPU在其他變量完全一致時也會表現(xiàn)出更強的性能，有敏銳ZOL的讀者網(wǎng)友曾經(jīng)提到過i7 7700K 比同頻i7 7820HK 成績更高的情況。

i7 5700HQ 可以經(jīng)受桌面級的拷機而拒不降頻 開了個好頭

在游戲本的Q系列四核移動處理器方面，四代酷睿曾經(jīng)由于功耗和溫度難以克服，出現(xiàn)了幾乎所有四核處理器默認狀態(tài)全部慘痛降頻的情況。其中默認高頻的i7 4980HQ等型號尤為夸張，不鎖倍頻的i7 4930MX 在非解鎖狀態(tài)下同樣非常慘痛。

從五代酷睿開始，如此慘痛地降頻情況得到了遏制。Broadwell 和Skylake的移動四核處理器降頻概率比較低，幾乎都能堅守在四核睿頻上。第七代酷睿標準電壓四核處理器拉高了頻率，Intel默認給出的45W TDP一般已經(jīng)不足以覆蓋i7 的實際功耗范圍，所以我們看到第七代酷睿游戲本的處理器滿載頻率超過半數(shù)都達不到標稱值。反過來由于i5 7300HQ實際功耗更低一些，降頻的概率也更低一些。

低電壓處理器同型號不同命 性能迷之表現(xiàn)

對于低電壓處理器來說，滿載睿頻能夠達到的概率很低，因為輕薄本就不可能散熱真正“合格”，嚴格意義上來講都是殘廢。第七代酷睿i7 7500U 在限制最松的筆記本上也很難戰(zhàn)勝桌面300元的奔騰G4560，多數(shù)平臺性能差距都非常大。

i7 8550U Winrar 解壓 實時頻率約穩(wěn)定2.67GHz

第八代酷睿目前已經(jīng)發(fā)布了低電壓系列處理器，根據(jù)ZOL的相關(guān)測試，所有的Kabylake Refresh 系列處理器都無法堅守默認睿頻規(guī)則給出的四核滿載睿頻數(shù)值。以i7 8550U為例，不論何種厚度、何種散熱規(guī)模的筆記本，37倍頻的滿載睿頻都是不可能穩(wěn)定下來的。

i7 8550U 頻率功耗滿載情況考察(對數(shù)坐標系)

Intel 給第八代酷睿U系列四核處理器設(shè)定的15W 長時間功耗限制和25瓦瞬時功耗限制很少有廠商會人為敢于突破。我們確實收到過一款在相當(dāng)程度上突破了功耗墻的第八代酷睿輕薄本，其模具來自于排名前三的國際PC廠商，并未搭載獨顯。這款粉色輕薄本工程樣機原始狀態(tài)可以讓i5 8250U 的瞬時功耗突破40瓦，不作任何干預(yù)時他同樣無法維持3GHz以上頻率，但可以在3GHz左右穩(wěn)定一段時間。這款模具的i5 8250U Cinebench R15成績高達570分，干掉了我們見過的任何一款i7 8550U機型。但是，放開功耗導(dǎo)致這款散熱規(guī)模一般的本本滿載溫度一秒上升到100度，由于溫度墻的限制，他的性能也沒比i7 8550U強多少。實踐證明，第八代酷睿低電壓處理器設(shè)置的功耗墻和溫度墻是非常有道理的。

良莠不齊 用戶失落誰之過?

從上面的現(xiàn)象描述中，我們可以得出一個讓人震驚的事實——大部分的輕薄本實際運行頻率都與名義上標稱的睿頻規(guī)則相去甚遠，以i7 7500U為例，我們測試的數(shù)十款機型中，其Cinebench R15 最低不過260分左右，最高高達360分，差距幅度十分驚人。即使是游戲本平臺，如果沒有八條熱管和四公斤機身，也難以在“燒烤煎炸”和“滿載降頻”之間獲得平衡。

只能通過實測對比性能 看型號判斷性能可靠性一去不復(fù)返

這些林林總總的筆記本平臺都是遵循Intel和AMD等上游廠商的規(guī)范制造的，上游芯片廠商會用一個一個“Up To”的范圍為廠商做出指導(dǎo)，只要沒有突破上下限，都可以視為合理。從道義上講，芯片設(shè)計者只是提供一攬子方案，所以同型號芯片、類似配置筆記本之間的性能差異無法追溯到他們身上去。

上游廠商說的都對 下游廠商自己制造各種鎖頻版或者解鎖版

對具體的筆記本品牌廠商的工廠工程師來說，散熱規(guī)模和筆記本物理尺寸是產(chǎn)品方需求方定下的既定范圍，為已經(jīng)成型的機器寫入比較“合理”的運行規(guī)范是他們對產(chǎn)品品質(zhì)保障的責(zé)任。我們接觸過的國際數(shù)一數(shù)二PC品牌工程人員曾經(jīng)直言不諱地表示他們的產(chǎn)品之所以頻率“感人”、“良心”,就是要控制返修率，實現(xiàn)機器的穩(wěn)定運行保障。從做產(chǎn)品的終端來講，他們其實無可指摘。

游戲本用戶更在乎電腦 游戲本設(shè)計者也從不同思路重視用戶體驗

從制造向上推一級，筆記本品牌持有者、向ODM、OEM代工廠提需求的產(chǎn)品經(jīng)理們很大程度上要為此背鍋。我們在實踐中其實可以從側(cè)面感受到這類人群本身很大比例并不是自己設(shè)計產(chǎn)品的目標人群，在設(shè)計需求中有很多異想天開、試圖迎合觀眾表面需求的想當(dāng)然成分。從羊毛出在羊身上的邏輯上來說，對芯片制造、筆記本設(shè)計并不了解但對表面特征特別在乎的用戶，是引起這個層面問題的緣由之一。不過，認知障和信息不對稱的情況本就是大工業(yè)社會的常態(tài)，我們對此也沒有有效的破解之道。

曾經(jīng) 滿街都是高性能獨立顯卡 時下時代在進步 CPU GPU宣傳也文明了許多

最后，站在終端用戶角度，最為具有迷惑性的是筆記本廠商的宣傳部門，他們會從各個方面試圖讓一切都看起來非常“正常”，除了少部分重量級游戲本以外，幾乎所有的官方宣傳在性能層面都有一定幅度的水分，中間的細節(jié)就不足為外人道了。