Rails動態(tài)模板路徑的風險
前言
從安全開發(fā)的角度來看,Ruby on Rails是一套很友善的框架。它從框架層避免了很多過去網(wǎng)站長出現(xiàn)的安全問題。例如使用ORM避免大部分的SQL injection問題,有內(nèi)建的authenticity_token讓開發(fā)者不必特別煩惱CSRF,從機制面規(guī)定了開發(fā)者使用Strong Parameter來避免Mass Assignment,預(yù)設(shè)轉(zhuǎn)化危險字符避免XSS等。
就我們從過去的滲透測試的經(jīng)驗來看,Rails網(wǎng)站雖然還是能找到問題,但相對問題較少,而且很少單純因為Rails寫法問題拿到系統(tǒng)權(quán)限。而今天要分享的,是一次滲透測試中比較特別的例子。因為開發(fā)者使用了動態(tài)模板路徑(Dynamic Render Paths)的寫法(注解1),最后造成了嚴重的結(jié)果。
動態(tài)模板路徑,OWASP的介紹是這樣的:
OWASP是這樣說,如果你的模板路徑是動態(tài)產(chǎn)生的,而且使用者可以控制那個模板路徑。那么使用者就可以讀取任意模板,包括管理界面模板。這樣的描述感覺還好,但就我們的發(fā)現(xiàn),這其實是嚴重的直接存取物件問題(Insecure Direct Object References),甚至有機會造成遠程代碼執(zhí)行(Remote Code Execution)。怎么說呢?我們直接看下去。
基本細節(jié)
一個動態(tài)模版路徑的寫法如下:
- # app/controllers/welcome_controller.rb
 - class WelcomeController < ApplicationController
 - def index
 - page = params[:page] || 'index'
 - render page
 - end
 - end
 
而index的模版內(nèi)容是這樣:
- <span class="c">#app/views/welcome/index.html.erb
 - This is INDEX page.</span>
 
另外建一個demo模版做示意:
- # app/views/welcome/demo.html.erb
 - This is DEMO page.
 
實際測試,如果我們連到WelcomeController的index action,不帶任何參數(shù)會讀取index模版。

如果帶參數(shù)page=demo,會讀取到demo模版。

所以,如果我們知道管理界面的模版路徑,送出路徑參數(shù)就可以讀取到管理界面。這就是OWASP所描述的風險,攻擊者得以讀取任意模版。

然而,當我們嘗試送出系統(tǒng)絕對路徑例如/etc/passwd(注解2),網(wǎng)頁竟然顯示/etc/passwd的內(nèi)容!這就是之前所述的直接存取物件問題,可以遍歷目錄瀏覽檔案。

進階攻擊
通常在Rails環(huán)境下能夠讀取任意檔案,攻擊者會優(yōu)先尋找secret_token,目的是變造惡意session cookie利用Marshal serialize的問題做RCE。然而在本案例系統(tǒng)使用了Rails 4.1后的版本,Rails 4.1預(yù)設(shè)使用了JSON-based的serializer防止了之前的RCE問題,所以并沒有辦法輕松利用。
為了取得系統(tǒng)操作權(quán),我們嘗試尋找其他可利用的地方。在這邊我們發(fā)現(xiàn)了該站系統(tǒng)production.log中存在AWS的上傳紀錄。如下:
- # log/production.log
 - INFO -- : [AWS S3 200 0.041347 0 retries] put_object(:acl=>:public_read,:bucket_name=>"xxx
 
于是我們可以利用上傳檔案的Content-Type內(nèi)容,將Embedded Ruby語句<%
- #{params[:devcore]}
 
%>添加到production.log檔案里面。于是log的內(nèi)容變成了下面這樣:
- # log/production.log
 - INFO -- : [AWS S3 200 0.041347 0 retries] put_object(:acl=>:public_read,:bucket_name=>"xxxx",:content_length=>12405,:content_type=>"image/png",:data=>#<File:/Users/shaolin/project/playground/rails/render/public/uploads/tmp/test_upload.png (12405 bytes)>,:key=>"upload_001")
 - INFO -- : [AWS S3 200 0.040211 0 retries] put_object(:acl=>:public_read,:bucket_name=>"xxx
 
接著,我們就可以利用前面的弱點讀取production.log檔案,再帶一個devcore參數(shù)作為指令,如圖,成功取得系統(tǒng)權(quán)限:

風險原因
一般來說Rails開發(fā)并不太會這樣寫,但稍微搜尋一下Github還是能發(fā)現(xiàn)這種寫法存在一些項目中。我想主要原因多半是開發(fā)者想要偷懶,然后也可能想說動態(tài)模板路徑頂多就被看到面板的html,無傷大雅。誰知道就因為這樣導(dǎo)致整個代碼內(nèi)容被讀取。
若有一個action要動態(tài)顯示不同模版的需求,為了避免上述的問題,就辛苦點先用case…when去判斷吧。這跟不要用字串組SQL語句避免SQL injection一樣,這種外面?zhèn)鬟M來的參數(shù)都要謹慎處理的觀念要內(nèi)化在開發(fā)中。
除了開發(fā)者基本上不應(yīng)該這樣開發(fā)外,Rails本身也有一點點問題,當render路徑?jīng)]有擴展名,無法判斷什么格式時,就會直接采用預(yù)設(shè)的template handler。
- # lib/action_view/template/resolver.rb
 - def extract_handler_and_format_and_variant(path, default_formats)
 - pieces = File.basename(path).split(".")
 - pieces.shift
 - extension = pieces.pop
 - unless extension
 - message = "The file #{path} did not specify a template handler. The default is currently ERB, " \
 - "but will change to RAW in the future."
 - ActiveSupport::Deprecation.warn message
 - end
 - handler = Template.handler_for_extension(extension)
 - format, variant = pieces.last.split(EXTENSIONS[:variants], 2) if pieces.last
 - format &&= Template::Types[format]
 - [handler, format, variant]
 - end
 
而這里預(yù)設(shè)的handler是ERB(見register_default_template_handler),所以有本篇后面提到的進階攻擊,可以被利用來RCE。
- # lib/action_view/template/handlers.rb
 - def self.extended(base)
 - base.register_default_template_handler :erb, ERB.new
 - base.register_template_handler :builder, Builder.new
 - base.register_template_handler :raw, Raw.new
 - base.register_template_handler :ruby, :source.to_proc
 - end
 
慶幸的是,目前Rails已經(jīng)把預(yù)設(shè)的template handler從ERB改成RAW,不會輕易把要render的檔案當成ERB執(zhí)行了。詳細的內(nèi)容請參考這個commit。
結(jié)論
Ruby on Rails能讓開發(fā)者較輕松的開發(fā)出安全的應(yīng)用程序,然而,若開發(fā)者不注意,還是有可能寫出嚴重的漏洞。本文的動態(tài)樣板路徑就是這樣一個例子,它不只是OWASP所描述的可以存取任意模版而已,它可以遍歷檔案,甚至因為rails預(yù)設(shè)的template handler是ERB,造成遠程代碼執(zhí)行讓攻擊者取得服務(wù)器操作權(quán)。
這個例子又再次驗證,框架可以幫助大家快速開發(fā),增加安全度。但唯有良好的安全意識,才是應(yīng)用程序安全的基石。
















 
 
 

 
 
 
 