在『編程的智慧』一文中，我表?yè)P(yáng)了 Swift 語(yǔ)言的 option type 設(shè)計(jì)，但這并不等于 Swift 的設(shè)計(jì)是***沒(méi)有問(wèn)題的。其實(shí) Swift 1.0 剛出來(lái)的時(shí)候，我就發(fā)現(xiàn)它的 array 可變性設(shè)計(jì)存在嚴(yán)重的錯(cuò)誤。Swift 2.0 修正了這個(gè)問(wèn)題，然而他們的修正方法卻仍然是錯(cuò)誤的。這個(gè)錯(cuò)誤一直延續(xù)到今天。

Swift 1.0 試圖利用 var 和 let 的區(qū)別來(lái)指定 array 成員的可變性，然而其實(shí) var 和 let 只能指定 array reference 的可變性，而不能指定 array 成員的可變性。舉個(gè)例子，Swift 1.0 試圖實(shí)現(xiàn)這樣的語(yǔ)義：

var shoppingList = ["Eggs", "Milk"]

shoppingList[0] = "Salad" // 可以對(duì) array 成員賦值

let shoppingList = ["Eggs", "Milk"]

shoppingList[0] = "Salad" // 不能對(duì) array 成員賦值，報(bào)錯(cuò)

然而這是錯(cuò)誤的。為了理解這個(gè)問(wèn)題，首先你應(yīng)該清晰地區(qū)分 array reference 和 array 成員的區(qū)別。在這個(gè)例子里， shoppingList 是一個(gè) array reference，而shoppingList[x] 這樣的形式，是訪問(wèn)一個(gè) array 成員。因?yàn)?var 和 let 本來(lái)是用于指定 shoppingList 這個(gè) reference 是否可變，也就是決定 shoppingList 是否可以指向另一個(gè) array。它并不能用于指定 array 成員的可變性。正確的用法應(yīng)該是這樣：

var shoppingList = ["Eggs", "Milk"]

shoppingList = ["Salad", "Noodles"] // 可以對(duì) array reference 賦值

let shoppingList = ["Eggs", "Milk"]

shoppingList = ["Salad", "Noodles"] // 不能對(duì) array reference 賦值，報(bào)錯(cuò)

var 和 let 只能有一個(gè)用途。它們一旦被用于指定 reference 的可變性，就不再能用于指定 array 成員的可變性。如果你理解 reference 是放在棧(stack)上的，而 Swift 1.0 的 array 是放在堆(heap)上的，就會(huì)明白 var 和 let 其實(shí)只能指定棧上數(shù)據(jù)的可變性。堆上的數(shù)據(jù)可變性，必須用另外的方式來(lái)指定。

實(shí)際上很多語(yǔ)言都已經(jīng)看清楚了這個(gè)問(wèn)題。C++ 程序員都知道 int const * 和int * const 的區(qū)別。Objective C 程序員都知道 NSArray 和 NSMutableArray 的區(qū)別。我不知道為什么 Swift 的設(shè)計(jì)者看不到這個(gè)問(wèn)題。

Swift 2.0 修正了這個(gè)問(wèn)題，可是它的修正方法卻是錯(cuò)誤的：它把 array 從 reference type 變成了所謂 value type，也就是說(shuō)把 array 放在棧上，而不是堆上。這貌似解決了以上的問(wèn)題，因?yàn)橛捎?array 是棧數(shù)據(jù)， shoppin List 不再是一個(gè) reference，而是代表 array 的數(shù)據(jù)本身，所以你確實(shí)可以用 var 和 let 來(lái)決定它是否可變。

這看似一個(gè)可行的解決方案，然而它卻沒(méi)有擊中要害，它帶來(lái)了另外的問(wèn)題。把 array 作為 value type，使得每一次對(duì) array 的賦值或者參數(shù)傳遞，都必須進(jìn)行拷貝。你沒(méi)法使兩個(gè)變量指向同一個(gè) array，也就是說(shuō) array 不再能被共享。

這違反了程序員對(duì)于數(shù)組這種大型結(jié)構(gòu)的“心理模型”，他們不再能清晰方便的對(duì) array 進(jìn)行思考，容易犯錯(cuò)誤。而且對(duì)數(shù)組的拷貝需要大量時(shí)間，對(duì)效率有很大影響。沒(méi)有任何另外的現(xiàn)代語(yǔ)言(Java，C#，……)把 array 作為 value type。

實(shí)際上如果你看透了它的實(shí)質(zhì)，就會(huì)發(fā)現(xiàn) value type 這東西的存在，其實(shí)是沒(méi)有意義的。眾多的新語(yǔ)言，Swift，Rust 試圖利用 value type 之類來(lái)解決內(nèi)存管理的效率問(wèn)題，然而它帶來(lái)的好處是微乎其微的，給程序員帶來(lái)的麻煩和困擾卻是有目共睹的。

從 Swift 的設(shè)計(jì)犯下這樣的低級(jí)錯(cuò)誤，你也許可以看出來(lái)，編譯器專家并不等于程序語(yǔ)言專家。很多程序語(yǔ)言專家一看到 Swift 最初的 array 設(shè)計(jì)，就知道那是錯(cuò)的。為什么 Swift 的設(shè)計(jì)者直到 1.0 發(fā)布都沒(méi)有發(fā)現(xiàn)，到了 2.0 修正卻仍然是錯(cuò)誤的呢?我猜這是因?yàn)?Apple 并沒(méi)有聘請(qǐng)合格的程序語(yǔ)言專家進(jìn)行 Swift 的設(shè)計(jì)。Swift 的***設(shè)計(jì)師是 Chris Latner，也就是 LLVM 的設(shè)計(jì)者。Chris Latner 是一個(gè)不錯(cuò)的編譯器專家，然而他卻只能算是業(yè)余級(jí)別的程序語(yǔ)言設(shè)計(jì)師。編譯器和程序語(yǔ)言，真的是兩個(gè)非常不同的領(lǐng)域，不要盲目的以為好的編譯器作者就能設(shè)計(jì)出好的程序語(yǔ)言。

由于沒(méi)有招募到深入精髓的設(shè)計(jì)師，自己瞎倒騰，使得 Swift 語(yǔ)言團(tuán)隊(duì)犯下根本不該犯的錯(cuò)誤。***次就應(yīng)該做對(duì)的事情，卻需要經(jīng)過(guò)很多次的返工。以至于每出一個(gè)新的版本，就出現(xiàn)很多“breaking change”，導(dǎo)致之前版本的 Swift 代碼不再能用。這種情況對(duì)于 Swift 語(yǔ)言并不是世界末日，然而我希望 Apple 能夠早點(diǎn)招募真正的語(yǔ)言設(shè)計(jì)專家，采納他們的建議。