我們聽到了很多關于分散型系統(tǒng)和融合型系統(tǒng)的消息，說什么企業(yè)應該追隨這些熱門的技術潮流。可是分解不正是融合的對立面嗎?怎么能這樣呢?不妨更仔細地看一下這兩個術語，厘清它們的真正含義以及它們對IT部門的選擇有怎樣的影響。

分解型系統(tǒng)

網絡分解讓企業(yè)可以獨立于硬件選擇軟件，它描述的是白盒(基于商用硅的)網絡交換機，運行獨立提供的網絡操作系統(tǒng)。

這類似運行微軟Windows、GNU/Linux(可能一并運行VMware vSphere或KVM虛擬機管理程序)的x86服務器。我們對服務器分解習以為常，但是網絡交換機分解卻是新鮮事。網絡操作系統(tǒng)包括：Big Switch Networks公司的Switch Light(基于Open Network Linux，這是開放計算項目組織即OCP旗下的一個項目)、Cumulus Networks公司的Cumulus Linux或Pica8公司的PicOS。瞻博(Juniper)的Junos運行在其OCX1100交換機上，這是向OCP提交的一種設計。

分解型網絡交換機硬件廠商包括白盒廠商，比如Accton、Agema、Alpha Networks、Edge-Core、Penguin和Quanta Cloud Technology。提供“品牌白盒”的傳統(tǒng)網絡廠商包括：戴爾網絡公司，除了裝有多種第三方操作系統(tǒng)的分解型交換機外，它還在繼續(xù)銷售自己的基于FTOS網絡操作系統(tǒng)的交換機。除了銷售自家的傳統(tǒng)交換機外，惠普網絡公司也在經銷裝有Cumulus Linux的Accton交換機。除了傳統(tǒng)設備外，瞻博還有一款裝有Junos的開放網絡交換機。

融合型基礎設施

融合型系統(tǒng)定義起來比較棘手。一種流行的定義就是，計算、存儲和網絡等資源以一種“交鑰匙”的方式預先配置。我所在的公司ESG則使用了術語“整合計算平臺”。超級融合型基礎設施更進了一步，它把軟硬件整合成構建云基礎設施的基本模塊。不妨使用整合平臺這個簡單定義：各部件預先配置，便于部署和操作。

這些融合型平臺有點像是轉世。過去緊密耦合的計算機系統(tǒng)變得日益分解，儼然成為了潮流，為文件服務器或SAN系統(tǒng)提供了操作系統(tǒng)方面的選擇、分離了磁盤。我們現在看到緊密耦合的融合型系統(tǒng)再度流行起來，不過由于新的技術原因。

模糊的界線

你可能認為分解是網絡交換機的新潮流，而認為融合是服務器的潮流，這就解決了沖突。但這件事在IT界并不那么容易解決。

在思科的UCS M系列模塊化(分解型)服務器中，常常未得到充分利用的部件(比如電源和輸入/輸出部件)在不同的計算節(jié)點之間加以聚合并共享，所以這種分解讓不同部件能夠獨立升級。由于思科的UCS服務器可能是融合型系統(tǒng)(思科稱之為整合基礎設施)的一部分，我們居然在融合型系統(tǒng)里面看到了分解的身影!

Mellanox的分解之道是，使用基于融合型以太網的RDMA(RoCE)，作為一種快速互連技術，將處理器和內存與存儲系統(tǒng)分離開來，并將經常用到的數據傳輸到固態(tài)硬盤(SSD)，將不大重要的數據傳輸到SAS/SATA驅動器。這家廠商還有多主機分解技術，可以將多臺服務器連接到一塊網卡。

所以，分解有著不同的含義：軟件/硬件選擇、模塊化升級、部件的物理分離或者共享部件，這取決于產品或廠商。這就帶來了不同的好處和使用場合。

給企業(yè)帶來的影響

由于如此種種不同的含義，我們沒法聲稱分解型系統(tǒng)總是勝過聚合型系統(tǒng)，或者說融合型系統(tǒng)勝過非融合型系統(tǒng)。這不是說按照某個簡單的尺度(比如網絡交換機的數量)來劃分貴企業(yè)，然后以此決定大量設備需要分解技術這么簡單。***在決定購買之前先了解業(yè)務需求，比如改善資本開支或運營開支、升級周期和預算，或者選擇適合基礎設施規(guī)模的操作流程。

以網絡交換機為例，分解方案提供了廠商選擇，對開發(fā)運營(DevOps)友好，如果購買了數量足夠多的白盒交換機，可以降低資本開支。不過由此帶來的缺點是加大了整合部件、操作這些部件所需的工作量。

大型云服務提供商或金融機構規(guī)模很龐大，可以將成本分攤到大型部署環(huán)境上，從而抵消工作量加大這個缺點。Facebook和谷歌等云服務提供商使用分解型網絡，并設計了自己的交換機軟件和硬件，這些軟硬件適合其開發(fā)運營流程。

對于主流企業(yè)而言，交鑰匙的購買和部署解決方案、支持和易操作性很重要。分解型系統(tǒng)簡化了部署和支持，可以充分發(fā)揮IT工作人員現有的技能。主流企業(yè)通常讓網絡團隊管理網絡設備，而不是像Facebook等大型云公司那樣，以開支運營的方式將網絡設備當成另一種服務器。

我建議避免使用“分解一樣好”或“非融合很老土”這樣的死板定義。你要將目光遠離外部的炒作，改而關注自己的內部基礎設施要求。雖然許多IT部門非常相似，但還是有著重要的差異。

考慮采用分解型系統(tǒng)還是融合型基礎設施時，要仔細分析貴公司的技能組合、部署和管理系統(tǒng)方面的需要、風險容忍度、預計的預算和部署規(guī)模，然后做出明智的決策。

英文：Converged Infrastructure Vs. Disaggregated Systems