前一篇文章我們分析了HackingTeam泄露數(shù)據(jù)中的Flash 0day (bytearray 0day)。而在泄露數(shù)據(jù)中我們其實還看到了另外一個名為convolution_filter的flash exploit。

看了一下這個flash exploit，我很快意識到這個漏洞是一個已經(jīng)修補的漏洞cve-2015-0329，在今年4月份被修補，這也解釋了readme文檔中，flash后面加了“(April 2015)”，意思是這個洞只能用到今年4月之前的flash版本中：

(https://helpx.adobe.com/cn/security/products/flash-player/apsb15-06.html)

我個人對這個漏洞印象比較深，看似平凡的它有個不平凡的故事，今年的pwn2own大賽中，前Vupen主力Nicolas Joly正是用這個漏洞拿下了64位Flash插件：

所以事情就變得很有趣了，一邊是Nico用這個漏洞打 Pwn2Own，另一邊HackingTeam(從常理推測，應該是通過其它渠道，和Nico無關)也掌握了這個漏洞并將其用于自己的Exploit工具包中。

CVE-2015-0349原理分析

再回頭看一下CVE-2015-0349這個漏洞，這是一個ActionScript 3中ConvolutionFilter類的內部matrix數(shù)組的一個Use After Free漏洞，這是個非常好用的漏洞，在32位和64位上都可以輕松實現(xiàn)穩(wěn)定利用。

我們來看一下HackingTeam泄露的exploit代碼，關鍵部分如下：

創(chuàng)建ConvolutionFilter對象：

// try to allocate two sequential pages of memory: [ matrix ][ MyClass2 ]
for(i=20; i < alen; i+=6){
a[i] = new Class2(i);
for(j=i+1; j < i+5; j++)
a[j] = new ConvolutionFilter(14,15);
a[i+5] = new Class2(i+5);
}

設置matrix

var m:Array = new Array(bLen);
m[0] = new Clasz;
m[1] = m[0];
try { filter.matrix = m; } catch (e:Error){}

這里有一個關鍵點，filter.matrix被賦值為m(類型是 Array)，而Array m的第一個元素是一個Clasz類，而Clasz類定義了valueOf方法，這個valueOf是漏洞觸發(fā)的關鍵點：

public class Clasz
{
…
public function Clasz() { }
prototype.valueOf = function()
{
…
}

在Clasz的valueOf函數(shù)中，設置matrixX：

prototype.valueOf = function()
{
if (filter.matrixX > 14) throw new Error(“”); // check for the second valueOf() call
ref = new Array(5);
collect.push(ref); // protect from GC // for RnD
filter.matrixX = 15; // reallocate filter matrix
// reuse freed memory
for(var i:int; i < ref.length; i++) {
ref[i] = new Vector.;
ref[i].length = bLen;
}
// return value for vector length overwriting
return 2; // = 0x40000000 as single precision
}

事實上filter.matrixX = 15執(zhí)行完畢之后，ConvolutionFilter內部的一個float數(shù)組(我們叫他matrixArray)就會被釋放，而從valueOf返回之后，已經(jīng)釋放的matrixArray還會繼續(xù)被使用，并且往里面寫入數(shù)據(jù)，從而造成了Use-After-Free。我們可以看到valueOf函數(shù)中，在設置了filter.matrixX之后，分配了一系列的vector，這些vector就是用來占用釋放后的matrixArray的內存的。這樣當程序繼續(xù)往被釋放后的matrixArray里寫數(shù)據(jù)時，實際上是在往vector對象里面寫數(shù)據(jù)，從而達到修改vector長度字段的目的，便于進一步exploit。

細節(jié)分析

我們首先先介紹一下ConvolutionFilter的關鍵結構：

ConvolutionFilterObject {
+10 ConvolutionFilter {
+14 int matrixX;
+18 int matrixY;
+1C float *matrixArray;
+20 int matrixLength;
}
}

ConvolutionFilter里面有成員存放matrix矩陣，matrixX和matrixY代表矩陣的x和y，matrixArray是動態(tài)分配的數(shù)組，其大小是由matrixX和matrixY決定的，關系如下：

matrixArray = alloc( matrixX * matrix * sizeof(float) )

當matrixX和matrixY改變時，如果原來的matrixArray大小不足以容納現(xiàn)在的容量，則舊的matrixArray會被釋放，然后分配新的matrixArray (UAF就是這么來的)

當exploit代碼創(chuàng)建ConvolutionFilter時，傳入的參數(shù)是matrixX=14，matrix=15：

a[j] = new ConvolutionFilter(14,15);

因此matrixArray初始大小為 14 * 15 * 4 = 840，然后我們看一下第二步，執(zhí)行

try { filter.matrix = m; } catch (e:Error){}

時發(fā)生了什么：

ConvolutionFilter::set_matrix基本上是直接調用了另外一個函數(shù)，我們叫他set_matrix_internal:

.text:102E9604 loc_102E9604: ; CODE XREF: sub_102E95ED+Aj
.text:102E9604 push 14h
.text:102E9606 lea eax, [esi+24h]
.text:102E9609 push eax
.text:102E960A mov eax, [esi+8]
.text:102E960D mov ecx, [eax+4]
.text:102E9610 or edi, 1
.text:102E9613 push edi
.text:102E9614 call set_matrix_internal

調用該函數(shù)時參數(shù)如下：

set_matrix_internal( paramArray, matrixArray, matrixLength )

這里的關鍵點是：matrixArray直接作為參數(shù)被傳入。我們來看一下set_matrix_internal函數(shù)，該函數(shù)的功能可以描述為：將paramArray(在exploit里面就是m這個數(shù)組)里面的每一項賦值給matrixArray中對應的項，由于matrixArray的類型為float *，因此如果有必要的話得把paramArray中的元素轉換成float，對應邏輯的偽代碼如下:

for ( i = 0; I < matrixLength; ++ i ) {
matrixArray[i] = (float)ConvertToNumber(paramArray.get(i));
}

還記得我們的m[0]被設置成一個Clasz對象了嗎?

m[0] = new Clasz;

將Clasz對象轉換成Number的過程中，會調用Clasz對象的valueOf函數(shù)，而前面已經(jīng)講過，valueOf函數(shù)會設置filter.matrixX=15(原來的matrixX為14)，此時由于matrixArray大小不夠，于是舊的matrixArray被釋放，新的matrixArray被分配。然后從valueOf返回到set_matrix_internal以后，程序繼續(xù)向matrixArray里面寫入值，注意這里用的還是舊的 matrixArray，于是UAF漏洞就這樣產(chǎn)生了。

又是valueOf

如果你看過我們前一篇分析bytearray 0day的文章，你可能對valueOf這個函數(shù)依然印象深刻。事實上這兩個洞無論是從產(chǎn)生原理，還是利用方式來講都非常的相近。背后隱藏的邏輯是腳本語言從native code回調到腳本層(通過toString, valueOf, event等等)，還是很容易出現(xiàn)沒處理好而造成UAF等情況的發(fā)生。類似case已經(jīng)在chrome, IE, flash, java等等軟件中多次出現(xiàn)，有心的讀者可以去留意一下。事實上這也是腳本語言漏洞挖掘中的一個值得切入的點。

漏洞防范

由于Adobe官方已針對此漏洞發(fā)布了安全更新，用戶只要及時升級就可避免受此漏洞影響。