雖然有許多基于大型機時代的關系型獨立DBMS供應商試圖“越過鴻溝”爭取突破，但是沒有任何一家推出了能夠占據(jù)市場主導地位的產(chǎn)品。大型機這個領域的數(shù)據(jù)庫產(chǎn)品***仍然屬于IBM。在他們相互競爭的時候，成功似乎主要依賴于產(chǎn)品優(yōu)勢和銷售人員的個人能力。

IBM推出的DB2搶占了這個市場，可以說這是一個至今仍占據(jù)領導位置的IT巨頭所推出的***市場戰(zhàn)略前瞻性的好產(chǎn)品。所謂“***市場戰(zhàn)略前瞻性”，是指IBM真正發(fā)明了關系型數(shù)據(jù)庫這個概念，同時又成功證明了這個概念可以實現(xiàn)商業(yè)化，它的意義在于：

• Ted Codd的12條準則，并非所有人(包括IBM在內(nèi))都真正遵循所有這些規(guī)則。
• SQL取代其前身QUEL成為標準。

Oracle vs. Ingres

然而在微型計算機時代，硬件供應商的統(tǒng)治力式微，因此獨立DBMS供應商得以從中發(fā)展壯大。事實上，Oracle和Ingres都是借助硬件企業(yè)(DEC)及其他微型計算機供應商而成功壯大的，其中包括他們將產(chǎn)品移植到各個平臺所支持的費用。其中較大的競爭發(fā)生在Oracle和Ingres之間，它們之間的故事可以簡單總結為：

• Oracle贏了!
• Oracle的戰(zhàn)略更具活力和侵略性。
• Oracle使用SQL;Ingres使用QUEL;這一點決定了勝負。
• 通常，Ingres試圖給客戶提供他們看似想要的東西;而Oracle則嘗試給客戶推銷他們真正想要 的東西。
• 其實兩家公司的產(chǎn)品質(zhì)量都很糟糕，但是Oracle總是有辦法讓人覺得他們更成熟、更穩(wěn)定、更具競爭力并能更好地支持企業(yè)級應用。
• 很少有一家公司增長速度和Ingres一樣快，但是仍然未能逃脫“失敗”命運。

Oracle vs. Sybase

接下來，數(shù)據(jù)庫領域的下一場大規(guī)模競爭發(fā)生在Oracle和Sybase之間，在我看來：

• Sybase進入這個市場的時間有點晚，這也為后來的走勢埋下了伏筆，但是它仍然給Oracle來了一次足夠劇烈的震憾。
• Sybase的核心競爭力是消息傳遞。具體來說，Sybase領導了客戶端-服務器架構的主導地位。但是，這樣做的副作用是Sybase試圖說服整個行業(yè)依賴于存儲過程，而這這必定導致數(shù)據(jù)庫維護的噩夢。
• Sybase也有壓倒性優(yōu)勢的領域。
• Sybase由于一個錯誤的產(chǎn)品開發(fā)(Sybase System 10)和想當然式糟糕執(zhí)行而差點輸?shù)舾偁帯?/li>
• 但是Sybase仍然在一些特定的市場取得較長時間的成功，包括華爾街(特別適合客戶端/服務器架構)和中國市場(CEO程守宗的回歸帶來了文化優(yōu)勢)。

Oracle vs. Informix

Oracle與Informix的競爭也類似：Informix在架構上做得很好，但是最終毀在了開發(fā)策略上，特別是那個旨在集成多個獨立DBMS的野心計劃。

有了這些前車之鑒后，Teradata在其RDBMS新產(chǎn)品上取得了成功，即大規(guī)模數(shù)據(jù)倉庫。它的情況可以概括為：

在特定的市場中，Teradata堅持優(yōu)先采用大規(guī)模擴展架構。

由于只需要考慮少量大型客戶，所以Teradata能夠有較好的銷售執(zhí)行力，而且不需要太多的市場暴光率。

Teradata并沒有因循守舊，很早就從QUEL遷移到SQL，后來還將其硬件的私有特性降到***，這兩個措施都有助于緩解客戶的不滿。(諷刺的是，Teradata后來出現(xiàn)的***競爭問題恰恰來自于Netezza和Exadata。)

一直以來，Teradata的產(chǎn)品給人的感覺是非?？?在***規(guī)模負載上有***的性能)，但是并沒有偏離主流(標準RDBMS)。

Teradata的成功特別值得注意，因為它在相繼被兩大巨頭(AT&T和NCR)收購后仍然存活下來了。

Progress Software也在特定領域的數(shù)據(jù)庫市場上取得了成功。值得注意的方面有：

• Progress憑借其同名應用開發(fā)工具占據(jù)主導位置，而它的RDBMS則是位居次席，這種策略在當時是正確的。
• RDBMS關注于“無DBA”的運營。
• Progress的主要目標用戶是一些開發(fā)應用程序并關注中小型企業(yè)的開發(fā)商。
• Progress低調(diào)的市場宣傳很適合它的客戶。即使如此，極少的市場營銷也讓Progress付出了代價。
• 在Progress的競爭市場中，Informix也有很大的競爭力，但是后者重新關注于面對更大規(guī)模大型企業(yè)的通用DBMS細分市場。
• Progress也分散了注意力，希望用它的核心業(yè)務作為各種企業(yè)軟件業(yè)務的搖錢樹，事實證明這種戰(zhàn)略并沒有成功。
• 當Progress的客戶群需要從本地遷移到SaaS的交付方式時，它并沒有及時跟進。

面向?qū)ο驞BMS從而取得突破，但是Intersystems Cache是唯一的例外。這里的核心問題是：

• OODBMS是非主流(一種非常特別的應用開發(fā)范例)，而且也不夠好(它們在面向?qū)ο箝_發(fā)流行之前都是失敗的)。
• OODBMS總讓人感覺還沒有開發(fā)完成。

鑒于對象關系映射技術和NoSQL后來取得的成功，這可以看作是一種策略或執(zhí)行方面的重大失誤。OODBMS本應該有取得更大的成功。

原文鏈接：http://www.searchdatabase.com.cn/showcontent_89481.htm