福布斯專欄作家：OpenStack既沒有死亡，也沒有正在死亡
【寫在前面】：
“OpenStack到底還行不行？！”這樣的疑問因為Nebula和惠普近期的兩則新聞迅速蔓延開來。再配合上2014年開始圍繞OpenStack的一系列整合并購、高管出走的消息，加上Docker的崛起，誕生近五年、一路狂奔的OpenStack似乎真的進入了發(fā)展的瓶頸期。
事實上，圍繞OpenStack，正反面的觀點一直都在暗暗交鋒。這些引發(fā)失望情緒消息流傳的同時，我們也不要漠視PayPal全面向OpenStack遷移、OpenStack在行業(yè)市場連獲突破等正向信息。在參與了Matt Weinberger（美國科技網(wǎng)站Business Insider記者）所發(fā)起的一次關(guān)于Nebula關(guān)門事件的在線討論之后，福布斯網(wǎng)站專欄作家Paul Miller寫下了這篇文章為OpenStack辯護的文章。文章中最能提振OpenStack從業(yè)者信心的一句話是：“OpenStack既沒有死亡，也沒有正在死亡。”
以下是《為OpenStack辯護》（In Defense Of OpenStack）文章的全文：
美國科技網(wǎng)站Business Insider的記者Matt Weinberger對于開源云項目OpenStack發(fā)表了一些觀點。他說：“OpenStack的夢想或許并沒有破滅，不過它目前確實正處于生命維持的階段。”
雖然目前處境困難，并且受到了一些不公平的待遇，但是這樣的論調(diào)也反映出在圍繞OpenStack的討論中消極情緒正在蔓延。
Matt發(fā)起了一個討論，并總結(jié)稱，OpenStack目前的處境只是反映出了部分風險投資者的從眾心理，并沒有真實地反映出OpenStack的優(yōu)點或缺點。Matt的討論最初是圍繞4月1日破產(chǎn)的OpenStack支持設(shè)備供應(yīng)商Nebula所展開的。當時我也在討論中發(fā)表了自己的看法：
| “Nebula的失敗并不代表著OpenStack的失敗。Nebula的失敗只是Nebula的失敗，這只表明他們對通過Nebula定制硬件控制器運行OpenStack云這一市場前景存在著誤判。” |
由Rackspace和美國宇航局（NASA）在2010年創(chuàng)建，如今受到眾多頂級技術(shù)供應(yīng)商支持的OpenStack云計算項目目前已經(jīng)成為全球會議室中云計算雄心壯志的關(guān)鍵組成部分。
正如我在此前所提到的那樣，“目前還不清楚正在從事OpenStack的那群人，是否就是擁有資金、意愿或是良好心態(tài)（這一點最重要），希望通過交付設(shè)備的方式做出一番事業(yè)的那群人。”Matt的文章要點體現(xiàn)在其文章的開頭部分。“以前，風險投資者們被他們所投資的熱門云計算技術(shù)OpenStack絆了一個跟頭。”
是的，他們確實是被絆了一個跟頭。并非所有的風險投資者都能做出正確的決定。
OpenStack過去受到關(guān)注，如今依然如此。
OpenStack過去能夠帶動生產(chǎn)工作負載，如今也是如此。
OpenStack過去是一個初創(chuàng)公司和老牌公司都能夠借以創(chuàng)建全新業(yè)務(wù)或部分新業(yè)務(wù)的技術(shù)，如今仍然沒有改變。
但是OpenStack生態(tài)圈中的許多，甚至是大多數(shù)初創(chuàng)公司所做的工作是，為其開發(fā)功能，而非開發(fā)產(chǎn)品。他們交付的東西可靠且有用，這擴展和豐富了OpenStack，這些東西應(yīng)該會為他們帶來少量收益。
不過，這些并不是風險投資者們想要看到的，因為他們沒有帶來巨大的回報或收益。盡管融資演講稿總是聲稱會帶來巨額回報，但是他們從未做到過。這也并不意味著他們一無是處。
這可能意味著，他們或許不會再像以前那樣能夠那么容易地得到風險投資的資金，因為他們目前處境困難。
被大公司收購目前貌似已經(jīng)失敗，合并這一說法可能更為貼切。
隨著紅帽、惠普和思科等廠商開始嘗試強化、合理化，以及擴大對OpenStack的投資，他們應(yīng)該會收購一些針對特定市場的初創(chuàng)公司。但這并不是失敗。
尤其是在企業(yè)市場，OpenStack正在持續(xù)展示并兌現(xiàn)承諾。由于變得越來越依賴于初創(chuàng)公司，因此沉默是可以理解的。私有云或混合云部署仍然是一件大事。這需要花上很長的時間和大量的精力，才能對如何大規(guī)模部署大型云基礎(chǔ)設(shè)施做出戰(zhàn)略決策。
試點和概念驗證很重要。即便是頂級公司可能也愿意與初創(chuàng)公司就此展開合作。但是這其中需要大量的溝通，并建立信任。這樣一來，我們就可以很好地理解大型跨國公司的CIO們?yōu)槭裁聪ＭM一步深化與惠普、思科、Rackspace和IBM等公司之間的信任關(guān)系了。但這一切的確都非常煩瑣、進展緩慢，又不怎么吸引眼球，這也是導致許多風險投資離開的原因。但這是完全可以理解的。
OpenStack既沒有死亡，也沒有正在死亡。
強調(diào)OpenStack無法正確處理所有事情也是非常重要的。在近期公布的為Wikibon Premium撰寫的報告中，Steve Chambers將OpenStack的艱難之旅稱為“第二階段”。Steve建議OpenStack把握以下兩大機遇：
- 那些規(guī)模大、且具備工程能力，能夠自行處理事情的“離群企業(yè)”。比方說Paypal、沃爾瑪、CERN、大型銀行等。
- 那些通過OpenStack技能和客戶關(guān)系交付定制化解決方案，且與惠普或EMC等知名廠商關(guān)系密切的服務(wù)提供商。
在市場研究機構(gòu)Gigaom Research近期公布的一份報告中，我則發(fā)現(xiàn)了一個略微不同的觀察角度。從中我發(fā)現(xiàn)了為什么OpenStack部署者會選擇獨立完成，或者選擇一個預包裝代碼的發(fā)行版，又或是尋求專業(yè)人員幫助的不同原因。
OpenStack的問題在于消息匱乏，將可與AWS實現(xiàn)互操作的技術(shù)拒之門外。雖然這些問題最終可能會被克服，但是要想解決Steve 在其博客中所列出的OpenStack的“七宗罪”，仍然需要做大量的工作。
其中一些需要OpenStack基金會來完成，但是還有一些需要OpenStack廠商自己去解決。廠商們會推出不同的OpenStack，并為它們增加附加價值嗎？他們的客戶會接受嗎？他們會使用強迫性手段阻止其他競爭對手，以打造只符合自己利益的核心OpenStack，或是“無意中”設(shè)置不兼容性故意為互操作制造障礙嗎？人們能夠發(fā)現(xiàn)其中的區(qū)別嗎？
當我們不再討論這些問題時，OpenStack才算得上是真正獲得了成功?？蛻魧腅MC、IBM、Mirantis、Canonical、Blue Box、惠普或是Rackspace等任何一家公司那里購入解決方案。這些解決方案將擁有眾多功能、出色的互操作性、擴展性和成本報告等等，這些都要歸功于它們是建立在OpenStack之上的。
最后我要說的是，OpenStack成為一個特色功能而非產(chǎn)品，也并不是一件壞事。
（本文作者Paul Miller為美國福布斯網(wǎng)站專欄作家。作者聲明，OpenStack基金會邀請其參加了每年兩度的OpenStack峰會分析師日的活動。）
