摘要：OpenStack云技術(shù)眼下變得非常流行，但貴公司該如何使用它呢？是將OpenStack作為一款發(fā)行版部署在貴公司的服務(wù)器或數(shù)據(jù)中心？還是將它用作服務(wù)提供商提供的一項(xiàng)服務(wù)？

OpenStack是一項(xiàng)旨在應(yīng)對(duì)亞馬遜網(wǎng)絡(luò)服務(wù)及其他公有云的開(kāi)源私有云技術(shù)，它正在迅速發(fā)展。你不必相信我的話，只要問(wèn)問(wèn)寶馬、GoDaddy、富國(guó)銀行、時(shí)代華納有線公司，或者已將OpenStack遷移到生產(chǎn)環(huán)境的另外眾多企業(yè)用戶。

大家在如何部署OpenStack？在近日的OpenStack峰會(huì)上，專家們?cè)噲D回答這個(gè)問(wèn)題，他們?cè)谝粓?chǎng)名為“OpenStack究竟是服務(wù)還是發(fā)行版？”的專題小組討論會(huì)中給出的答案五花八門。

Jesse Proudman是OpenStack服務(wù)提供商Blue Box公司的創(chuàng)始人兼***技術(shù)官，他并不怯于表達(dá)觀點(diǎn)：“我們認(rèn)為將OpenStack視作發(fā)行版是錯(cuò)誤的，也不是只有我們公司才這么認(rèn)為；現(xiàn)在，Mirantis（一家知名的專業(yè)OpenStack公司）加入到了支持OpenStack是服務(wù)這個(gè)觀點(diǎn)的陣營(yíng)。”

紅帽卻持有不同的看法，這家公司希望像主導(dǎo)服務(wù)器Linux那樣主導(dǎo)OpenStack。紅帽***技術(shù)官辦公室的Jan Mark Holzer說(shuō)：“我們認(rèn)為發(fā)行版是***的。我們認(rèn)為，OpenStack用戶需要只有使用發(fā)行版才能獲得的控制權(quán)，那樣他們就能在OpenStack的基礎(chǔ)上添加自己的價(jià)值。我們提供包括中間件在內(nèi)的整個(gè)套件。”他發(fā)表這番高論，實(shí)在不足為奇。

話雖如此，紅帽還是很樂(lè)意與服務(wù)提供商們進(jìn)行合作。Holzer說(shuō)：“我們會(huì)與任何廠商合作。我們不想成為服務(wù)提供商。”

當(dāng)然了，要是客戶確實(shí)需要服務(wù)，紅帽還是會(huì)提供服務(wù)。目前，仍然很容易跨越發(fā)行商和服務(wù)提供商之間的那條界線。

紅帽公司基礎(chǔ)設(shè)施事業(yè)部的高級(jí)副總裁Tim Yeaton在接受采訪時(shí)特別指出，紅帽最近幫助分析公司費(fèi)埃哲（FICO）部署了基于OpenStack的OpenShift Enterprise平臺(tái)即服務(wù)（PaaS）私有云。

EMC的云計(jì)算解決方案業(yè)務(wù)開(kāi)發(fā)經(jīng)理Ken Hui說(shuō)：“沒(méi)有一種正確的做法。”這取決于每家公司的具體規(guī)模，以及它們需要從云環(huán)境得到什么，這番話可謂一針見(jiàn)血。

盡管Proudman喜歡服務(wù)，但他也不得不認(rèn)同：“電子港灣（eBay）絕不想與Blue Box進(jìn)行合作。超大型企業(yè)會(huì)自己做。但是現(xiàn)實(shí)情況是，外面的大多數(shù)公司其IT員工隊(duì)伍只有5人到20人，沒(méi)有時(shí)間學(xué)習(xí)新技術(shù)。發(fā)行版不適合他們，服務(wù)才適合他們。”

Proudman補(bǔ)充說(shuō)：“云很復(fù)雜。它既不是一個(gè)單一操作系統(tǒng)，也不是諸如MySQL之類的單一軟件。處理云計(jì)算故障并非易事。”

Holzer同意這一說(shuō)法。“眼下，OpenStack仍好比在黑暗中將剃須刀片裝到電動(dòng)剃須刀中。”

Mirantis公司的聯(lián)合創(chuàng)始人兼***營(yíng)銷官Boris Renski指出，這有點(diǎn)像把蘋果和桔子混淆在一起。“開(kāi)發(fā)軟件和操作軟件是兩碼事?？匆豢词袌?chǎng)發(fā)展史。無(wú)論服務(wù)還是發(fā)行版，都無(wú)法贏得一切。最終，你到頭來(lái)面臨的是幾個(gè)發(fā)行版，一些服務(wù)圍繞它們而建。”

Canonical和Ubuntu Linux創(chuàng)始人Mark Shuttleworth在專題小組討論會(huì)結(jié)束后接受采訪時(shí)表示，一家公司無(wú)法同時(shí)提供OpenStack服務(wù)和發(fā)行版是沒(méi)有任何理由的。Canonical公司提供Canonical Distribution for Ubuntu OpenStack平臺(tái)，這是一款隨時(shí)可以運(yùn)行的參考發(fā)行版；還提供BootStrap，這是一款主機(jī)托管或內(nèi)部部署的軟件包，Canonical在其中為你運(yùn)行OpenStack，直到你的工作人員勝任工作；另外還提供Extreme OpenStack，作為企業(yè)服務(wù)或定制服務(wù)。

不過(guò)，Gigaom Research調(diào)研公司的高級(jí)主管Caroline McCrory認(rèn)為，廠商們往往貪多嚼不爛，也就是說(shuō)承擔(dān)力所不及的事。“軟件廠商會(huì)犯的***錯(cuò)誤就是，鼓勵(lì)你認(rèn)為它們無(wú)所不能，其實(shí)它們并非如此。每個(gè)客戶的使用場(chǎng)合都很獨(dú)特。”

那么，到底哪種方法***呢？

據(jù)OpenStack執(zhí)行董事Jonathan Bryce聲稱，發(fā)行版目前處于領(lǐng)先地位，而服務(wù)在云計(jì)算經(jīng)濟(jì)下會(huì)生存下來(lái)，并蓬勃發(fā)展。

首先，整個(gè)行業(yè)會(huì)出現(xiàn)合并潮。我們已經(jīng)看到一些OpenStack并購(gòu)案，比如思科收購(gòu)Metacloud以及EMC吞并Cloudscaling。

將來(lái)確實(shí)會(huì)有幾家發(fā)行版和服務(wù)公司。數(shù)量少得多的公司會(huì)兩頭作戰(zhàn)。過(guò)去一直是這樣，將來(lái)也會(huì)如此。

我們眼下就是不知道從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，哪些會(huì)是OpenStack領(lǐng)域的大玩家。

誠(chéng)然，紅帽和Canonical是兩家領(lǐng)先的發(fā)行商，而Mirantis顯然是個(gè)大玩家。但惠普已跳出了硬件領(lǐng)域，成為一家領(lǐng)先的OpenStack公司，而OpenStack的聯(lián)合***Rackspace眼下陷入了麻煩。此外，有時(shí)微軟和VMware之類的OpenStack競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手也致力于OpenStack。

不，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，你永遠(yuǎn)會(huì)面臨這個(gè)選擇：是借助發(fā)行版自己動(dòng)手部署OpenStack，還是使用來(lái)自云服務(wù)提供商的OpenStack？那些公司會(huì)是誰(shuí)？現(xiàn)在這是產(chǎn)值數(shù)十億美元的云計(jì)算市場(chǎng)所面臨的問(wèn)題。

英文：http://www.zdnet.com/openstack-distribution-or-service-7000035525/