IBM什么時(shí)候倒閉？

討論這個(gè)問(wèn)題之前，有必要先說(shuō)明一下。這個(gè)問(wèn)題很多時(shí)候是站隊(duì)的問(wèn)題而不是討論的問(wèn)題，尤其是在網(wǎng)上。一旦說(shuō)IBM這樣的大公司會(huì)倒閉，必然有擁躉跳出來(lái)罵，憑什么說(shuō)IBM會(huì)倒閉，這么一家具有百年歷史的老店，這個(gè)自喻大象跳舞的公司，這個(gè)創(chuàng)新能力研發(fā)能力財(cái)務(wù)現(xiàn)狀如此之強(qiáng)的公司，怎么會(huì)倒閉？你這是腹黑。

憑什么IBM就不能倒閉？無(wú)關(guān)現(xiàn)狀，只關(guān)乎趨勢(shì)。

[[90687]]

能否抓住此次浪潮？

吳軍的著作《浪潮之巔》表達(dá)了一個(gè)客觀的事實(shí)：只有時(shí)代的企業(yè)，沒(méi)有永遠(yuǎn)的企業(yè)。無(wú)論企業(yè)還是組織，只要是機(jī)構(gòu)或者是思想，總有趕不上浪潮的時(shí)候，這符合事務(wù)的基本發(fā)展規(guī)律。所謂“極盛而衰”，每個(gè)IT大浪來(lái)臨之時(shí)，總有大企業(yè)消失。

AT＆T、朗訊在通信市場(chǎng)如日中天，摩托羅拉、諾基亞在手機(jī)市場(chǎng)一方獨(dú)大，更何況大如惠普、戴爾、康柏、王安等。這些公司難道不夠大嗎？這些公司之所以大，是因?yàn)轫槕?yīng)了趨勢(shì)而生。按照雷軍的話說(shuō)“順著大風(fēng)，豬都能飛起來(lái)。”不過(guò)，在下一個(gè)趨勢(shì)來(lái)臨之前，如果這些公司不能轉(zhuǎn)變，消失也快，看看諾基亞吧。

從這個(gè)角度說(shuō)，IBM倒下，只關(guān)乎趨勢(shì)，而不是立場(chǎng)問(wèn)題。轉(zhuǎn)型不成功，說(shuō)倒就倒。

至于網(wǎng)上討論的，IBM的效率低下，創(chuàng)新力不足、機(jī)構(gòu)臃腫、官僚化作風(fēng)、如何應(yīng)對(duì)華爾街財(cái)報(bào)等等，客觀說(shuō)，這些不止是IBM的問(wèn)題，而是所有大公司的問(wèn)題，所以并不是IBM致命的關(guān)鍵性問(wèn)題。

IBM的歷史上，有數(shù)次轉(zhuǎn)型成功的經(jīng)典案例，這種創(chuàng)新能力讓它安穩(wěn)走過(guò)了100年。但這一次IT浪潮，完全與過(guò)去不同，互聯(lián)網(wǎng)來(lái)了。如今的互聯(lián)網(wǎng)已經(jīng)和過(guò)去不可同日而語(yǔ)，正在影響著企業(yè)的生產(chǎn)方式、組織架構(gòu)以及商業(yè)模式，這勢(shì)必對(duì)提供企業(yè)IT服務(wù)和架構(gòu)的傳統(tǒng)IT企業(yè)帶來(lái)沖擊。

如今的互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，真正具有創(chuàng)新力和顛覆性的是“去中心化+以個(gè)人為中心+人人貢獻(xiàn)內(nèi)容”的Web 2.0模式，更何況2B 和2C市場(chǎng)在逐步融合，這才是對(duì)IBM最致命的危機(jī)。

可以說(shuō)，過(guò)去從通信市場(chǎng)、PC市場(chǎng)到網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，每一個(gè)中心仍舊以產(chǎn)品和解決方案為主，建設(shè)的重心，包括客戶群、生態(tài)鏈、服務(wù)對(duì)象、銷售模式等在發(fā)生變化，這才成就了惠普、英特爾、微軟、IBM、思科、SAP等巨頭。這些傳統(tǒng)的IT公司大概占60%的市場(chǎng)，有的甚至占到了80%的市場(chǎng)。它們的核心競(jìng)爭(zhēng)力是身處整個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈中的中心環(huán)節(jié)，IT生態(tài)圈沒(méi)有辦法繞過(guò)去，比如芯片市場(chǎng)的英特爾和操作系統(tǒng)的微軟。盡管在操作系統(tǒng)中，有開(kāi)源和蘋果的封閉系統(tǒng)，但對(duì)大眾市場(chǎng)而言，銷售量***的仍舊是微軟的操作系統(tǒng)。

互聯(lián)網(wǎng)思維沖擊

話說(shuō)回來(lái)，對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)的沖擊，傳統(tǒng)IT企業(yè)都意識(shí)到了危機(jī)。這種沖擊造成企業(yè)市場(chǎng)和個(gè)人市場(chǎng)的融合，或者說(shuō)，以后沒(méi)有企業(yè)市場(chǎng)該怎么辦？這并非危言聳聽(tīng)。

現(xiàn)在可以看到兩個(gè)趨勢(shì)。***是IT服務(wù)企業(yè)的商業(yè)模式在發(fā)生變化。簡(jiǎn)單的說(shuō)，過(guò)去只要生產(chǎn)銷售即可。現(xiàn)在是互聯(lián)網(wǎng)思維下的商業(yè)模式。網(wǎng)上流傳一個(gè)小文章，說(shuō)互聯(lián)網(wǎng)如何改造17個(gè)行業(yè)的商業(yè)模式。盡管文章不可能把每個(gè)行業(yè)的特性說(shuō)清楚，也大概點(diǎn)出了其中的要點(diǎn)“去中心化、服務(wù)化、信息透明”而不是簡(jiǎn)單的“產(chǎn)品化”。如果商業(yè)模式發(fā)生變化，必然帶動(dòng)組織架構(gòu)，包括IT部門的變化。

這種變革對(duì)每個(gè)行業(yè)的沖擊都是巨大的。這種變化引發(fā)第二個(gè)問(wèn)題，企業(yè)的基礎(chǔ)架構(gòu)或者是IT系統(tǒng)該怎么建設(shè)？難道還是企業(yè)都去建設(shè)基礎(chǔ)架構(gòu)，建設(shè)數(shù)據(jù)中心或者購(gòu)買一堆硬件還是購(gòu)買多個(gè)層面（管理、運(yùn)維、安全、數(shù)據(jù)庫(kù)、銷售）的企業(yè)軟件？

在這兩種趨勢(shì)下，可以看到的是，IT越來(lái)越重要，但I(xiàn)T的建設(shè)重心在發(fā)生變化。大多數(shù)中小企業(yè)已經(jīng)將部分業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)移到網(wǎng)上，簡(jiǎn)單方便、按需預(yù)購(gòu)，當(dāng)然，也不排除有本地的IT系統(tǒng)，兩者需要更多結(jié)合。而像傳統(tǒng)意義上，IT看重的金融市場(chǎng)，也正在受到?jīng)_擊。阿里巴巴已經(jīng)上線了金融云，暫時(shí)為中小商業(yè)銀行提供各類服務(wù)支持，那么，在未來(lái)，大型銀行的關(guān)鍵性業(yè)務(wù)跑在云上的日子指日可待。如果說(shuō)安全，那么，中情局都能將業(yè)務(wù)跑到亞馬遜上，還有什么安全性可擔(dān)憂的？

如果從硬件來(lái)說(shuō)，別說(shuō)大機(jī)的安全性、可靠性等，只要是機(jī)器，就有可能宕機(jī)。去年到今年，中國(guó)銀行業(yè)有不少宕機(jī)的事情，都是軟硬件有了問(wèn)題。而且，這種“中心化、資源集中化、封閉系統(tǒng)”與現(xiàn)在分布式計(jì)算、去中心化是相違背的，注定只能服務(wù)于某些行業(yè)，而且是利潤(rùn)極高。

現(xiàn)在有一個(gè)觀點(diǎn)是，市場(chǎng)該如何發(fā)展，企業(yè)總會(huì)建設(shè)數(shù)據(jù)中心和IT基礎(chǔ)設(shè)施，總會(huì)應(yīng)用到各種大型企業(yè)級(jí)軟件，只要這個(gè)市場(chǎng)存在，必定會(huì)有IBM等大佬的一份子。這也不一定。像Facebook、谷歌這種巨頭，連數(shù)據(jù)中心都可以自己造，連板卡都能定制化，何必要IBM這種企業(yè)提供服務(wù)呢？就算需要，IBM也會(huì)淪為富士康，提供軟硬件產(chǎn)品服務(wù)，卻不能增值服務(wù)。如果這種巨頭興起，就如在通信市場(chǎng)或者基礎(chǔ)建設(shè)市場(chǎng)，每個(gè)國(guó)家或者地區(qū)只需要一兩家通信服務(wù)商（煤氣供應(yīng)商、水電公司）足矣，又何必這么多的為通信公司服務(wù)的IT公司呢？

當(dāng)然，F(xiàn)acebook這種公司屬于特例。一旦這種公司形成規(guī)模，可以向中小企業(yè)甚至是大型企業(yè)提供IT基礎(chǔ)服務(wù)，那么，IBM們的好日子到頭了。

不過(guò)，不能認(rèn)為像阿里巴巴高調(diào)去IOE就認(rèn)為，“阿里巴巴的模式***”。“***”的隱含意思是，因?yàn)榘⒗锇桶鸵?guī)模大，沒(méi)有IT系統(tǒng)的后顧之憂，系統(tǒng)是逐步疊加的，就自己建設(shè)數(shù)據(jù)中心，利用開(kāi)源軟件構(gòu)建后臺(tái)基礎(chǔ)架構(gòu)。類似Facebook、谷歌也因?yàn)槿肆Y源、財(cái)力等原因才能開(kāi)源和定制化，大型企業(yè)和中小企業(yè)不可能定制化，廣大的制造業(yè)、金融等重要行業(yè)仍舊屬于IOE的市場(chǎng)。

這里的誤區(qū)是，沒(méi)有看到對(duì)于廣大行業(yè)尤其是特定行業(yè)而言，商業(yè)模式在發(fā)生變化，IT架構(gòu)也在發(fā)生變化，整個(gè)商業(yè)的重心也在偏向服務(wù)業(yè)，再依靠信息不透明不對(duì)稱構(gòu)建技術(shù)壟斷的時(shí)代已經(jīng)過(guò)去了。如果看不到新技術(shù)引發(fā)的種種變革，那么，IOE被時(shí)代所拋棄的速度只會(huì)越來(lái)越快。

財(cái)報(bào)僅供參考

IBM近一年的股票價(jià)格走勢(shì)。

當(dāng)然，如果說(shuō)財(cái)報(bào)，有很多理由支持IBM，如市盈率、股票價(jià)格、利潤(rùn)率等。這里只是提醒一下，對(duì)于股票這種虛擬財(cái)產(chǎn)只有借鑒作用，不必看的太重。有時(shí)候是人為操作。在雅虎重振時(shí)期，為了說(shuō)服投資者，拉升股票，雅虎CEO塞繆爾利用銷售谷歌股票、開(kāi)發(fā)廣告系統(tǒng)的辦法欺騙市場(chǎng)，股票價(jià)格上漲200%。而這些行為過(guò)了2年才被識(shí)破。這種黑幕比比皆是。

錢伯斯說(shuō)，在IBM、戴爾、惠普、思科、EMC、SAP等6家公司中，***只會(huì)剩下3家？哪三家？錢伯斯并沒(méi)有回答。業(yè)務(wù)同質(zhì)化嚴(yán)重，戴爾和惠普只能取其一。尤其是惠普，現(xiàn)在是以家電的思路賣產(chǎn)品，競(jìng)爭(zhēng)力嚴(yán)重不足。雖然從營(yíng)收看，仍舊列舉IT公司首位，但盈利狀況堪憂。IBM的營(yíng)收已經(jīng)連續(xù)六個(gè)季度下滑，被量子基金操盤手朱肯米勒看衰。這個(gè)家伙可是金融大鱷索羅斯的操辦手。這些言論是在他最近一次的采訪中表達(dá)的，并認(rèn)為，巴菲特看重IBM并不算什么，因?yàn)榘头铺夭⒉欢夹g(shù)股。

如何在華爾街的預(yù)期和長(zhǎng)期競(jìng)爭(zhēng)力之間保持平衡，這是所有IT公司的頭等大事。這里面也不泛，有些公司大股東為了自己利益而故意操縱所在公司股票的行為，完全不顧公司發(fā)展。作為局外人，我們只能說(shuō)，股票這個(gè)東西太復(fù)雜，牽扯的利益太多。要看某個(gè)IT公司的股票和營(yíng)收，必須看長(zhǎng)線，而非短期。

今年IBM的股票基本呈現(xiàn)波浪形震蕩下跌的趨勢(shì)，上下浮動(dòng)范圍劇烈，而不像亞馬遜、谷歌的股票，總體呈現(xiàn)波浪型上揚(yáng)的趨勢(shì)，從基本面上看已經(jīng)危險(xiǎn)的信號(hào)。

云計(jì)算、互聯(lián)網(wǎng)等技術(shù)和商業(yè)名稱真正發(fā)生的變化正在我們的面前展開(kāi)，真正能夠滲透、改變甚至是顛覆所有行業(yè)需要多長(zhǎng)時(shí)間，誰(shuí)都不知道。在這段時(shí)間內(nèi)，IBM又該如何面對(duì)？只有IBM高層知道。外人所看到的IBM的Z系列賺錢、X86待價(jià)而沽、軟件集團(tuán)需要占到50%的利潤(rùn)等等，只是表象；企業(yè)文化、基因、管理效益等又是另外一個(gè)層面的事情。所以，IBM是否迎頭趕上，成功轉(zhuǎn)型，只有IBM知道。

別著急站隊(duì)。