【2012年11月7日 51CTO外電頭條】雖然很多企業(yè)管理者自以為能夠嚴(yán)格控制員工對(duì)業(yè)務(wù)資源的訪(fǎng)問(wèn)與使用，但實(shí)際上強(qiáng)迫員工使用特定標(biāo)準(zhǔn)的企業(yè)設(shè)備壓根就不現(xiàn)實(shí)。根據(jù)阿伯丁大學(xué)的研究結(jié)果，2012年7月全球企業(yè)中已經(jīng)有83%存在自帶設(shè)備（BYOD）辦公現(xiàn)象；與此同時(shí)，員工們所購(gòu)買(mǎi)或選擇的智能手機(jī)及平板設(shè)備不僅被用于處理企業(yè)業(yè)務(wù)，同時(shí)也在滿(mǎn)足著娛樂(lè)等個(gè)人需求。

[[97221]]

事實(shí)上，某些企業(yè)甚至?xí)鲃?dòng)出錢(qián)為員工購(gòu)買(mǎi)移動(dòng)設(shè)備或者提供服務(wù)方案，希望借此避免由日常增長(zhǎng)的非標(biāo)準(zhǔn)化設(shè)備接入所引發(fā)的、令人頭痛的企業(yè)管理工作。顯然，移動(dòng)設(shè)備標(biāo)準(zhǔn)化能夠大幅降低控制難度，這顯然是企業(yè)一種花錢(qián)買(mǎi)太平的折衷態(tài)度。

由此可見(jiàn)，移動(dòng)技術(shù)與BYOD在企業(yè)中的應(yīng)用已經(jīng)毫無(wú)爭(zhēng)議，問(wèn)題在于如何解決好由此帶來(lái)的問(wèn)題。

設(shè)備所有權(quán)問(wèn)題相當(dāng)棘手

某些企業(yè)——尤其是政府機(jī)關(guān)、醫(yī)療保健及安全保障部門(mén)——不得不面對(duì)法律層面的一大新問(wèn)題：設(shè)備的所有權(quán)應(yīng)該歸屬于誰(shuí)？

直到現(xiàn)在我們也無(wú)法為這個(gè)問(wèn)題找到肯定的答案，不過(guò)如果從本質(zhì)來(lái)看，問(wèn)題的核心在于所有權(quán)在哪些情況下將對(duì)管理及控制產(chǎn)生影響。然而很多保守派機(jī)構(gòu)通常不會(huì)考慮那么多，直接獲得法律層面的設(shè)備處置權(quán)顯然更加簡(jiǎn)單有效。

下面我們就按流行程度的高低順序，為大家列舉三種截然不同的設(shè)備所有權(quán)處理方案：

（一）共享管理權(quán)。機(jī)構(gòu)管理者與員工之間訂立約束政策，雙方協(xié)定“如果員工要求通過(guò)個(gè)人設(shè)備訪(fǎng)問(wèn)業(yè)務(wù)資源，企業(yè)方即擁有對(duì)該設(shè)備管理、鎖定甚至是遠(yuǎn)程數(shù)據(jù)清除之權(quán)利，且無(wú)需對(duì)由此帶來(lái)的個(gè)人數(shù)據(jù)及應(yīng)用丟失承擔(dān)任何責(zé)任。”這類(lèi)協(xié)定往往會(huì)以書(shū)面形式出現(xiàn)，作為雙方履行管理責(zé)任并承擔(dān)相關(guān)義務(wù)的法律依據(jù)。

（二）企業(yè)全權(quán)所有及使用。在這套方案中，組織機(jī)構(gòu)會(huì)出資購(gòu)買(mǎi)并向員工分發(fā)移動(dòng)設(shè)備，因此其對(duì)設(shè)備的完全處置權(quán)不容置疑，甚至可以完全禁止員工利用設(shè)備進(jìn)行任何非業(yè)務(wù)活動(dòng)。然而員工普遍對(duì)這種做法嗤之以鼻，他們不喜歡這類(lèi)設(shè)備上的通話(huà)計(jì)費(fèi)服務(wù)（因?yàn)槠髽I(yè)不會(huì)為任何私人通話(huà)買(mǎi)單）。因此即使設(shè)備本身完全免費(fèi)，員工仍然缺乏使用熱情，甚至直接無(wú)視企業(yè)配備的設(shè)備、仍然使用自己購(gòu)買(mǎi)的手機(jī)或平板。

（三）合法轉(zhuǎn)移。企業(yè)從用戶(hù)手中購(gòu)買(mǎi)設(shè)備，在某些情況下這種所有權(quán)將始終生效，這就徹底禁絕了員工與他人共享設(shè)備的可能性。但有些企業(yè)也會(huì)選擇以象征性的付款（例如一塊錢(qián)）讓員工購(gòu)買(mǎi)設(shè)備，同時(shí)向?qū)嶋H用戶(hù)提供設(shè)備的個(gè)人使用權(quán)限；而在員工離職或者被辭退后，企業(yè)再以同樣的價(jià)格將設(shè)備購(gòu)回——雖然只是多了兩步，卻這套方案卻讓員工的主動(dòng)性大大提高，也更容易被人們所接受。

移動(dòng)設(shè)備所有權(quán)歸屬于員工：錢(qián)是大問(wèn)題

通過(guò)資助的方式讓員工使用移動(dòng)設(shè)備相當(dāng)成功，這能夠有效控制企業(yè)在智能手機(jī)方面所支出的成本。畢竟按照固定付費(fèi)模式為員工的手機(jī)買(mǎi)單能有效幫助企業(yè)控制每月每用戶(hù)的移動(dòng)設(shè)備開(kāi)銷(xiāo)，同時(shí)降低閑置手機(jī)浪費(fèi)資金卻無(wú)人發(fā)現(xiàn)的可能性。另外，我們還能夠利用這種龐大的服務(wù)使用規(guī)模與運(yùn)營(yíng)商交涉，獲得賬單折扣或者是將服務(wù)外包給TEM（電話(huà)開(kāi)銷(xiāo)管理）企業(yè)，以確保如此數(shù)額的開(kāi)支中不會(huì)存在什么貓膩。（為了幫大家了解運(yùn)營(yíng)商賬單清查的重要性，我要提醒各位：即使TEM公司的審查服務(wù)與計(jì)費(fèi)問(wèn)題解決方案價(jià)格不菲，仍然有眾多客戶(hù)紛至沓來(lái)。）

不過(guò)要以企業(yè)出資方式解決員工擁有的智能手機(jī)或平板設(shè)備問(wèn)題，省錢(qián)就變成了很難完成的任務(wù)，Telwares公司執(zhí)行副總裁Michael Voellinger指出，這是一家電話(huà)服務(wù)與咨詢(xún)企業(yè)。“這就像是一道分水嶺，”Voellinger表示，雖然有很多企業(yè)客戶(hù)通過(guò)這種方式節(jié)省了資金，但也有很多客戶(hù)因此遭遇更龐大的開(kāi)銷(xiāo)需求。

為什么以用戶(hù)為單位的支付方式反而比企業(yè)整體管理方案成本更高？因?yàn)榧词故菃T工個(gè)人出資購(gòu)買(mǎi)的設(shè)備，同樣會(huì)帶來(lái)諸多管理及安全問(wèn)題，而種類(lèi)繁多的設(shè)備型號(hào)會(huì)讓控制工作極為棘手，最終給企業(yè)帶來(lái)超出預(yù)期的高昂支出。

舉例來(lái)說(shuō)，如果一位員工帶著設(shè)備出國(guó)公干，由此產(chǎn)生的漫游資費(fèi)該由誰(shuí)買(mǎi)單？又或者說(shuō)，當(dāng)一位員工為了處理公務(wù)而超出了套餐中設(shè)定的通話(huà)時(shí)間，企業(yè)該如何界定這筆費(fèi)用的性質(zhì)與承擔(dān)者？總而言之，企業(yè)之所以開(kāi)銷(xiāo)龐大，是因?yàn)橛泻芏噘Y金被用于意外情況的界定與審核工作當(dāng)中，而不僅僅是這些意外情況所帶來(lái)的款項(xiàng)本身，Voellinger指出。

此外，如果管理者希望以可回收方式控制業(yè)務(wù)設(shè)備，要想準(zhǔn)確把握由此產(chǎn)生的通話(huà)費(fèi)用及服務(wù)支出就變得非常困難。從本質(zhì)上來(lái)看，量化數(shù)據(jù)始終在不斷消逝，這難免給企業(yè)帶來(lái)不必要的設(shè)備使用與高于基準(zhǔn)的運(yùn)營(yíng)支出。

移動(dòng)設(shè)備所有權(quán)歸屬于員工：管理是大問(wèn)題

當(dāng)然，除了經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，許多企業(yè)在處理員工自帶設(shè)備時(shí)也存在著監(jiān)控力度不足、設(shè)備追蹤不力的狀況。每年總有那么幾個(gè)月，員工會(huì)交來(lái)面額高達(dá)上千美元的的賬單；另外，很多員工在離職之后，他們所使用的設(shè)備仍然被遺留在財(cái)務(wù)系統(tǒng)目錄中，成為不斷蠶食企業(yè)資源的蛀蟲(chóng)。

Voellinger建議企業(yè)管理者在制定管理策略之前，認(rèn)真考慮員工的設(shè)備使用狀況。舉例來(lái)說(shuō)，如果大多數(shù)員工在日常業(yè)務(wù)中使用移動(dòng)設(shè)備的頻率不高，那么企業(yè)資助、員工持有的管理方式較為合理，這樣能夠在預(yù)算準(zhǔn)確的前提下***限度滿(mǎn)足實(shí)際需求。這套方案同樣適用于分支機(jī)構(gòu)較多的企業(yè)，尤其是在工作地點(diǎn)橫跨多個(gè)國(guó)家，而且設(shè)備服務(wù)運(yùn)營(yíng)商不止一家的情況下，我們可以通過(guò)企業(yè)采購(gòu)折扣及服務(wù)套餐等多種方式大幅降低運(yùn)營(yíng)成本。

不過(guò)資助員工使用個(gè)人設(shè)備的方案在預(yù)算成本上仍然要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于單一運(yùn)營(yíng)商所提供的企業(yè)整體規(guī)劃服務(wù)，Voellinger指出，尤其是在用戶(hù)對(duì)移動(dòng)通話(huà)時(shí)間及流量使用頻繁的情況下更是如此。對(duì)于某些企業(yè)而言，成本并不是決定性因素：嚴(yán)格的審計(jì)手段或者統(tǒng)一的合規(guī)標(biāo)準(zhǔn)才是重中之重，管理者能夠以此為基礎(chǔ)將個(gè)人信息與企業(yè)業(yè)務(wù)系統(tǒng)徹底隔絕開(kāi)來(lái)。

盡管Voellinger建議企業(yè)用戶(hù)采取統(tǒng)一購(gòu)買(mǎi)、嚴(yán)格管理的移動(dòng)設(shè)備控制方式，但他仍然認(rèn)為具體方案還是要以實(shí)際情況為基礎(chǔ)。對(duì)于很多辦公環(huán)境中已經(jīng)存在個(gè)人設(shè)備的企業(yè)而言，接受現(xiàn)實(shí)無(wú)疑更為實(shí)際，將外來(lái)因素納入管理政策及技術(shù)體系也不失為比較可行的應(yīng)對(duì)策略。

移動(dòng)設(shè)備管理策略：合理混合

當(dāng)然，大家制定的設(shè)備管理策略絕不能走非黑即白的極端路線(xiàn)。根據(jù)Voellinger的建議，企業(yè)不妨將員工自己采購(gòu)的設(shè)備與企業(yè)派發(fā)給用戶(hù)的設(shè)備混合起來(lái)，構(gòu)建出復(fù)合型管理環(huán)境。換句話(huà)來(lái)說(shuō)，管理者應(yīng)該將使用移動(dòng)設(shè)備的員工劃分成不同的類(lèi)別，并根據(jù)各自特點(diǎn)制定對(duì)應(yīng)的使用模式與成本方案。

Forrester咨詢(xún)公司分析師Ted Schadler強(qiáng)烈建議大家根據(jù)移動(dòng)技術(shù)對(duì)工作的具體收益將員工劃分為幾種類(lèi)型。“別妄想一招通吃天下，這完全是癡人說(shuō)夢(mèng)，”他表示。

舉例來(lái)說(shuō)，我們可以按以下幾項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行劃分：

1. 使用完全由企業(yè)提供及管理的設(shè)備處理敏感業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)的員工；
2. 在傳統(tǒng)辦公環(huán)境之外利用移動(dòng)設(shè)備處理業(yè)務(wù)工作，同時(shí)也使用該設(shè)備滿(mǎn)足個(gè)人需要的員工；
3. 在傳統(tǒng)辦公環(huán)境之外利用移動(dòng)設(shè)備處理業(yè)務(wù)工作，且很少使用該設(shè)備滿(mǎn)足個(gè)人需要的員工；
4. 很少在傳統(tǒng)辦公環(huán)境之外利用移動(dòng)設(shè)備處理業(yè)務(wù)工作，同時(shí)將該設(shè)備與業(yè)務(wù)系統(tǒng)相鎖定的員工。

在考慮成本支出時(shí)，大家千萬(wàn)別忘記，服務(wù)規(guī)劃與設(shè)備投入還遠(yuǎn)不是開(kāi)銷(xiāo)的全部。隨著業(yè)務(wù)環(huán)境中移動(dòng)設(shè)備的種類(lèi)越來(lái)越多，相應(yīng)的技術(shù)支持復(fù)雜性也在不斷飆升——BlackBerry、Android、iPhone與iPad，哪一樣都不是省油的燈，也都可能帶來(lái)大量額外支出，Voellinger指出。由此產(chǎn)生的費(fèi)用很可能抵消掉移動(dòng)技術(shù)所帶來(lái)的全部節(jié)約款項(xiàng)。

不過(guò)Voellinger再次強(qiáng)調(diào)，這筆支出絕對(duì)物有所值，因?yàn)樗沟闷髽I(yè)員工能夠利用最合適的設(shè)備處理特定工作。除了客觀層面的輔助功能之外，移動(dòng)設(shè)備的引入還能幫助企業(yè)塑造開(kāi)明的管理形象，由此大幅改善員工的滿(mǎn)意程度。根據(jù)Voellinger的說(shuō)法，“最令人憤怒且無(wú)法接受的，就是員工從邁進(jìn)企業(yè)大門(mén)的一瞬間就被視為二等公民，承受著種種不合理的約束與歧視，”這種與家庭環(huán)境的強(qiáng)烈對(duì)比會(huì)令員工很快產(chǎn)生不滿(mǎn)情緒，進(jìn)而導(dǎo)致生產(chǎn)效率低下等嚴(yán)重后果。因此企業(yè)出臺(tái)移動(dòng)技術(shù)管理方案勢(shì)在必行，否則員工必然要奮起反抗，抵制這種強(qiáng)迫普通工作者勝任XP專(zhuān)家或者BlackBerry設(shè)備大師的無(wú)理要求。

另外，也別忘了員工自有設(shè)備并不是額外預(yù)算的惟一源頭，企業(yè)本身也擁有大量需要持續(xù)投入的設(shè)備管理方案，其技術(shù)支持及更新?lián)Q代都需要花錢(qián)。把員工的事當(dāng)成自己的事，把員工的設(shè)備納入企業(yè)自有設(shè)備的預(yù)算規(guī)劃當(dāng)中，這才是科學(xué)而明智的處理方式。

合理引導(dǎo)移動(dòng)設(shè)備的雙重用途

在討論應(yīng)不應(yīng)該允許員工使用自有設(shè)備處理業(yè)務(wù)工作時(shí)，反對(duì)派的一大論調(diào)在于：攜帶兩臺(tái)設(shè)備、使用兩個(gè)號(hào)碼實(shí)在是費(fèi)力至極，又不見(jiàn)得能討什么好。

沒(méi)錯(cuò)，長(zhǎng)久以來(lái)我們一直習(xí)慣于將生活中的個(gè)人電話(huà)帶入企業(yè)工作，但這主要是因?yàn)殚L(zhǎng)期帶在身邊的設(shè)備既熟悉又順手。企業(yè)管理者不妨以員工的感受為基礎(chǔ)，制定出更為溫和的管理政策，例如允許員工將同一臺(tái)設(shè)備用于兩種用途。我們既可以仍然沿用員工的自有設(shè)備、并將個(gè)人事務(wù)與企業(yè)業(yè)務(wù)區(qū)分開(kāi)來(lái)，也可以為員工另外配備新設(shè)備、同時(shí)允許員工利用它滿(mǎn)足私人需求——只要具備明確的費(fèi)用報(bào)銷(xiāo)制度，相信這并不是什么難事。

人們很可能在業(yè)務(wù)手機(jī)上處理個(gè)人問(wèn)題，也常常在家中接聽(tīng)業(yè)務(wù)電話(huà)，因此在同一臺(tái)設(shè)備上實(shí)現(xiàn)雙重用途也順理成章。不過(guò)數(shù)據(jù)容量又會(huì)成為新的麻煩，而且事實(shí)上員工設(shè)備能夠訪(fǎng)問(wèn)并保存包括業(yè)務(wù)郵件、聯(lián)系人、日程表及文檔等大量敏感信息，這就導(dǎo)致IT及安全專(zhuān)家對(duì)于雙重用途方案往往抱有畏懼情緒。

這一問(wèn)題不僅僅困擾著移動(dòng)設(shè)備——許多員工會(huì)在家中甚至是辦公室里通過(guò)個(gè)人計(jì)算機(jī)處理業(yè)務(wù)。根據(jù)Gartner公司的調(diào)查報(bào)告，超過(guò)15%的中型企業(yè)允許員工在日常工作中使用個(gè)人筆記本電腦。而且不少員工還會(huì)使用辦公電腦玩游戲、查看個(gè)人郵件、運(yùn)行iTunes、甚至用Windows媒體播放器聽(tīng)音樂(lè)。

“雖然移動(dòng)領(lǐng)域是眾人關(guān)注的焦點(diǎn)，但其背后潛藏的問(wèn)題其實(shí)相當(dāng)廣泛。我們能準(zhǔn)確區(qū)分設(shè)備的業(yè)務(wù)與個(gè)人用途嗎？很遺憾，答案是否定的，”Telwares公司的Voellinger表示。“無(wú)論是智能手機(jī)還是PC設(shè)備，企業(yè)管理者都不得不面對(duì)員工濫用甚至數(shù)據(jù)泄露的問(wèn)題，由此帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)同樣不容忽視。”

這也正是設(shè)備管理的“秘訣”在于“將員工當(dāng)作成年人看待、以‘信任與事實(shí)’執(zhí)行政策控制”的原因，來(lái)自Forrester公司的Schadler指出。“大家不要再把管理工作當(dāng)成IT政策的一部分，而應(yīng)該將其納入企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理方案當(dāng)中。”

越來(lái)越多的企業(yè)開(kāi)始意識(shí)到這種思維模式轉(zhuǎn)換的重要性，Schadler告訴我們，不只是在移動(dòng)設(shè)備領(lǐng)域，包括自帶PC、Mac以及其它用戶(hù)技術(shù)方面也非常需要這種開(kāi)拓態(tài)度。

目前對(duì)于設(shè)備管理工作來(lái)說(shuō)，雙重用途特性所帶來(lái)的訪(fǎng)問(wèn)及數(shù)據(jù)安全管理不盡相同，這是由于大多數(shù)設(shè)備尚不具備PC級(jí)別的安全及管理能力。

舉例來(lái)說(shuō)，在Windows系統(tǒng)環(huán)境中，我們可以輕松實(shí)現(xiàn)信息加密、身份驗(yàn)證以及其它多種安全功能，而不必考慮設(shè)備的實(shí)際擁有者是誰(shuí)——這種強(qiáng)大的特性使得IT部門(mén)得以利用同一套保護(hù)機(jī)制保障設(shè)備在家庭及辦公環(huán)境下安全可靠。（在Mac設(shè)備方面事情就沒(méi)這么簡(jiǎn)單了，不過(guò)難度仍然不算太高。）然而移動(dòng)設(shè)備的安全性及管理功能區(qū)別明顯，不同機(jī)型間的差異可謂有天壤之別。面對(duì)BlackBerry、iOS設(shè)備、少數(shù)Android設(shè)備以及Windows Phone，企業(yè)只有制定出多套專(zhuān)有方案并部署到位，才有可能讓這么多種移動(dòng)產(chǎn)品通通具備PC級(jí)別的安全及數(shù)據(jù)管理功能。值得一提的是，Windows Phone 7、谷歌Android 2.x系列以及諾基亞塞班系統(tǒng)幾乎沒(méi)有任何管理方案可用。雖然很多第三方廠商已經(jīng)在嘗試填補(bǔ)這一空白，不過(guò)總體來(lái)看要讓移動(dòng)設(shè)備具備PC級(jí)別的數(shù)據(jù)及訪(fǎng)問(wèn)控制強(qiáng)度還不太現(xiàn)實(shí)。

“大家需要在由IT部門(mén)掌控的管理工具（例如很多企業(yè)現(xiàn)有的臺(tái)式機(jī)管理機(jī)制）與以員工為主導(dǎo)的管理方案（也就是指由員工負(fù)責(zé)自有設(shè)備的管理工作）之間找到平衡點(diǎn)，”Schadler指出。“而如何具體定義這一平衡點(diǎn)，就要視大家所處的行業(yè)以及企業(yè)文化而定了。”

令人意外：我們也許永遠(yuǎn)無(wú)法按照自己的預(yù)期對(duì)移動(dòng)設(shè)備進(jìn)行控制

接下來(lái)我們繼續(xù)深入，討論移動(dòng)設(shè)備雙重用途所引發(fā)的法律問(wèn)題。

目前法律條文中有關(guān)員工對(duì)其個(gè)人設(shè)備及賬戶(hù)的管理權(quán)及使用范疇雖然已經(jīng)明確，但這仍然無(wú)法滿(mǎn)足當(dāng)下混合型設(shè)備分配方案及云服務(wù)的***要求，Peter Vigel指出，他供職于Gardere Wynne Sewell律師事務(wù)所，專(zhuān)門(mén)處理與互聯(lián)網(wǎng)、計(jì)算機(jī)及電子取證有關(guān)的調(diào)查工作。在他看來(lái)，人們對(duì)于企業(yè)對(duì)業(yè)務(wù)設(shè)備的控制權(quán)限及范疇存在著諸多誤區(qū)。

盡管大多數(shù)法庭判決結(jié)果模糊不清、執(zhí)法人員也缺乏足夠的先例可供借鑒，但目前他們已經(jīng)為家用PC機(jī)及其它個(gè)人技術(shù)在所有權(quán)方面引發(fā)的爭(zhēng)端創(chuàng)造出一系列解決方案，并希望以此為基礎(chǔ)指導(dǎo)未來(lái)的正式法律條文及企業(yè)設(shè)備管理策略。

舉例來(lái)說(shuō)，業(yè)務(wù)郵件的所有權(quán)應(yīng)當(dāng)歸企業(yè)所有，企業(yè)方對(duì)其擁有充分的訪(fǎng)問(wèn)權(quán)，這一點(diǎn)不受員工的任何具體情況所影響。另外，企業(yè)有權(quán)針對(duì)業(yè)務(wù)郵件的傳輸方式制定管理政策。

“不過(guò)隨著員工大規(guī)模使用網(wǎng)頁(yè)郵件系統(tǒng)（例如Gmail、AOL以及Hotmail等）處理業(yè)務(wù)工作，郵件的管理方案也開(kāi)始變得越來(lái)越復(fù)雜。許多地方法庭都認(rèn)定員工在使用網(wǎng)頁(yè)郵件系統(tǒng)收發(fā)敏感業(yè)務(wù)信息時(shí)，會(huì)給企業(yè)安全及商業(yè)數(shù)據(jù)造成潛在危害，”Vogel告訴我們。而引發(fā)這種狀況的原因往往在于員工在業(yè)務(wù)環(huán)境中使用私有設(shè)備。

跨國(guó)訴訟也漸呈上升之勢(shì)，Vogel指出，“美國(guó)本地的郵件系統(tǒng)一般會(huì)將管理權(quán)限賦予企業(yè)管理者，而歐洲、加拿大以及日本等國(guó)的郵件隱私權(quán)則完全歸屬于員工本身。不僅如此，歐洲的個(gè)人數(shù)據(jù)隱私法律名為《1995年數(shù)據(jù)法令》，其中對(duì)歐洲公民有權(quán)訪(fǎng)問(wèn)包含任何保存著個(gè)人數(shù)據(jù)的計(jì)算機(jī)設(shè)備，并對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行修改。美國(guó)則完全沒(méi)放開(kāi)過(guò)這種權(quán)利，因此美歐之間的信息交互由于受到兩地法律的差異影響而變得復(fù)雜無(wú)比。”

在2008年的一次案件中，聯(lián)邦法庭曾裁定警察局付費(fèi)賬單中的文本信息歸警員所有，而服務(wù)運(yùn)營(yíng)商只負(fù)責(zé)信息的保管工作。在該案件中，警察局方面希望調(diào)查賬單明細(xì)，并準(zhǔn)確計(jì)算財(cái)政預(yù)算中有多少支出被用在了警員的個(gè)人開(kāi)銷(xiāo)上。而在2010年，美國(guó)***法庭則撤銷(xiāo)了上述裁定，認(rèn)定警察局擁有對(duì)服務(wù)賬單的完全處置權(quán)。

相信很多管理者都打算借助雇傭協(xié)議中的條款支持自己的主張，Vogel表示。“一般來(lái)說(shuō)，員工從入職之時(shí)起就會(huì)受到雇傭協(xié)議的嚴(yán)格約束，”他解釋道。“因此如果雇傭協(xié)議規(guī)定員工提供PDA或者智能手機(jī)、企業(yè)方則按月為之發(fā)放補(bǔ)貼。在這種情況下，企業(yè)當(dāng)然得根據(jù)協(xié)議條款調(diào)查支出賬單，以確定員工的開(kāi)銷(xiāo)中不包含個(gè)人用途。”

不過(guò)“泛泛的企業(yè)政策還不足以徹底解決問(wèn)題，員工必須確認(rèn)并同意所有細(xì)節(jié)要求才行，”Vogel提醒道。“企業(yè)始終面臨著令行卻不能禁止的風(fēng)險(xiǎn)，因?yàn)榉ㄍコ３?huì)認(rèn)為即使管理政策已經(jīng)公布到位，卻仍然未必被完全執(zhí)行或者是只有部分執(zhí)行。所以在缺乏嚴(yán)格執(zhí)行的情況下，企業(yè)根本不能指望法庭取信于管理政策，或者以此為基礎(chǔ)來(lái)認(rèn)定電子郵件以及文本信息的歸屬權(quán)。”

另一個(gè)問(wèn)題：在法律糾紛中，設(shè)備里保存的哪些信息能夠作為取證對(duì)象？

“在美國(guó)，每個(gè)州在立法時(shí)都在努力解決這一問(wèn)題，”Telwares公司的Vellinger解釋道。“就以賓夕法尼亞州為例，一旦重要信息流入公共網(wǎng)絡(luò)，執(zhí)法人員就有權(quán)對(duì)其進(jìn)行取證。”換言之，一切能夠從互聯(lián)網(wǎng)上查詢(xún)到的設(shè)備及PC使用情況都屬于合法的取證范疇。

個(gè)人設(shè)備使用中的實(shí)際問(wèn)題

但在法律法規(guī)之外，我們還得考慮實(shí)際情況：如果某位員工利用個(gè)人設(shè)備處理企業(yè)業(yè)務(wù)，那么他在離職之后客戶(hù)或者企業(yè)合作伙伴可能仍然只知道如何與本人聯(lián)系，卻不清楚繼任者的聯(lián)絡(luò)方式。在這種情況下，企業(yè)可能需要將智能手機(jī)中的業(yè)務(wù)應(yīng)用及電話(huà)號(hào)碼移交給新的繼任員工，Voellinger同時(shí)提醒我們，這是每位管理者都必然會(huì)遇到的問(wèn)題，而且跟移動(dòng)設(shè)備甚至技術(shù)本身并沒(méi)什么關(guān)系。

另外，盡管BlackBerry、iPad、iPhone、Windows Phone以及某些Android設(shè)備能夠支持遠(yuǎn)程數(shù)據(jù)清除功能，但這仍然不足以完全消除由員工離職所帶來(lái)的企業(yè)業(yè)務(wù)信息泄露風(fēng)險(xiǎn)，Voellinger表示。要解決這個(gè)難題，管理者***制定完備的規(guī)范，要求員工只使用特定設(shè)備來(lái)處理業(yè)務(wù)工作，這樣無(wú)論最終設(shè)備的實(shí)際持有者如何更迭，企業(yè)都有能力對(duì)潛在風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行嚴(yán)格掌控。

某些員工在下班回家之后就會(huì)對(duì)業(yè)務(wù)專(zhuān)用手機(jī)上的來(lái)電反應(yīng)遲鈍，大家可以認(rèn)為這是種惰性、當(dāng)然也可以看成是種自我保護(hù)，Voellinger指出。原因在于：?jiǎn)T工會(huì)把來(lái)電嚴(yán)格劃分成上班時(shí)間和個(gè)人時(shí)間兩類(lèi)，而且下班之后繼續(xù)處理業(yè)務(wù)工作實(shí)在是難熬至極，所以懶于接聽(tīng)也在所難免。而且從另一個(gè)角度看，如果手機(jī)代表著業(yè)務(wù)及日常工作，那么在輕松愉快的居家時(shí)段，員工會(huì)不自覺(jué)地對(duì)來(lái)電聽(tīng)而不聞。

Forrester研究公司的Schadler也持類(lèi)似觀點(diǎn)，他建議大家想盡一切辦法彌補(bǔ)企業(yè)政策中的漏洞：“大多數(shù)支持iPhone設(shè)備的企業(yè)都要求員工簽署同意書(shū)，允許管理者在必要時(shí)進(jìn)行遠(yuǎn)程數(shù)據(jù)消除或者對(duì)業(yè)務(wù)應(yīng)用加以改動(dòng)。我們還強(qiáng)烈建議大家要把禁止越獄等破解行為、強(qiáng)制密碼保護(hù)以及攝像頭與GPS不得濫用等條款納入移動(dòng)設(shè)備管理方案之中。”

***，我們?cè)僬f(shuō)回之前的難題——智能手機(jī)與平板設(shè)備的所有權(quán)該歸誰(shuí)？有些歸于員工、有些歸于企業(yè)、有些則兼歸于二者。這三種所有權(quán)方案都有適合的情況，甚至在同一家企業(yè)中三者也可以并行不悖。還是那句說(shuō)了無(wú)數(shù)次的老話(huà)，沒(méi)有***的方案、只有最適合的模式。如果有人興沖沖地跑過(guò)來(lái)，宣稱(chēng)“我們一直是這么做的，”那大伙直接賞他大嘴巴就對(duì)了。