近幾年，通信行業(yè)與改革開(kāi)放之初相比較，行業(yè)地位和自身的發(fā)展環(huán)境，都深陷在幾個(gè)懸而未解的矛盾中，在被整個(gè)社會(huì)快速的邊緣化。這其中，固然有通信行業(yè)上下游產(chǎn)業(yè)鏈的變化，移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)的顛覆性因素，使得通信行業(yè)的內(nèi)涵和服務(wù)外延發(fā)生了天翻地覆的改變，電信運(yùn)營(yíng)商的轉(zhuǎn)型也從始至終在摸索和探求之中。但來(lái)自前期懸而未解的三個(gè)主要問(wèn)題，如同三座大山，給本已經(jīng)艱難轉(zhuǎn)型的電信運(yùn)營(yíng)商，增加了前行的阻力。也可以這樣認(rèn)為，電信運(yùn)營(yíng)商在新時(shí)期發(fā)展的前進(jìn)之路上，還肩負(fù)著歷史上形成的幾個(gè)亟待釋放的包袱，給電信運(yùn)營(yíng)商，或者說(shuō)整個(gè)通信行業(yè)的再次繁榮，產(chǎn)生了持續(xù)不斷的壓力。也使電信運(yùn)營(yíng)商在獲得外部支撐，求得自身更好運(yùn)營(yíng)的環(huán)境上，仍然處于一種模糊與無(wú)序的混亂競(jìng)爭(zhēng)里，從而延緩了通信行業(yè)健康發(fā)展的機(jī)遇。

阻礙著電信運(yùn)營(yíng)商的第一座大山，應(yīng)該是千呼萬(wàn)喚不出來(lái)的《電信法》。這是一個(gè)老生常談的問(wèn)題，也是整個(gè)通信行業(yè)一直以來(lái)的隱隱病痛。雖然社會(huì)各界與通信行業(yè)的有識(shí)之士在不斷的呼吁，希望有關(guān)部門(mén)能夠盡快履行職責(zé)，敦促相關(guān)機(jī)構(gòu)盡快出臺(tái)《電信法》，以促進(jìn)通信行業(yè)的健康發(fā)展，但從1980年改革開(kāi)放初期，提出醞釀《電信法》草案至今，已經(jīng)過(guò)去了32年，到目前又杳無(wú)音信。32年彈指一揮間，中國(guó)的通信業(yè)對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的貢獻(xiàn)和影響早已不可同日而語(yǔ)，無(wú)論是網(wǎng)絡(luò)建設(shè)的投入，還是產(chǎn)出的利潤(rùn)水平，對(duì)國(guó)民提供的普遍服務(wù)，奠定國(guó)家在國(guó)際核心地位的夯實(shí)基礎(chǔ)，顯現(xiàn)著舉足輕重的砝碼作用。但就是這樣一個(gè)日新月異的融合了最先進(jìn)科學(xué)技術(shù)的通信行業(yè)，卻缺乏根本性的行業(yè)指導(dǎo)法，僅僅靠著國(guó)務(wù)院2000年頒布實(shí)施的《電信管理?xiàng)l例》，早已經(jīng)規(guī)范不了通信行業(yè)的實(shí)際問(wèn)題，使得整個(gè)通信行業(yè)的發(fā)展處于一片無(wú)序之中，行業(yè)發(fā)展的生存環(huán)境受到了極大的挫折。雖然《電信法》的出臺(tái)，牽涉了多方面的利益，但一部拖延了32年的行業(yè)立法，遲遲不能夠面世，去發(fā)揮應(yīng)該發(fā)揮的積極作用，不能不說(shuō)是一種遺憾，更是一種諷刺和行業(yè)不被重視的間接證明?！峨娦欧ā返牧⒎ㄊ抢@不過(guò)去的礁石，對(duì)有關(guān)部門(mén)來(lái)說(shuō)，只能盡早盡快解決，否則就是與通信業(yè)突飛猛進(jìn)的發(fā)展現(xiàn)狀背道而馳，也愈發(fā)顯示出立法機(jī)構(gòu)的平庸和拖沓?！峨娦欧ā?988年被列入國(guó)務(wù)院年度立法計(jì)劃，1993年起草工作開(kāi)始列入第八屆全國(guó)人大立法規(guī)劃，并于1998年開(kāi)始分別列入第九屆和第十屆，第十一屆全國(guó)人大常委會(huì)立法規(guī)劃，并列為第一類(lèi)立法項(xiàng)目，卻一直未能進(jìn)入到立法的核心程序——提交全國(guó)人大常委會(huì)審議。這個(gè)漫長(zhǎng)的過(guò)程背后充滿(mǎn)了難以言喻的各方利益之爭(zhēng)，也說(shuō)明了各方面意見(jiàn)的難以統(tǒng)一。從嚴(yán)格意義上來(lái)看，《電信法》的制訂只是填補(bǔ)目前通信市場(chǎng)無(wú)法可依的混亂局面，要建立一個(gè)健康的通信市場(chǎng)秩序，更關(guān)鍵的是在于要利用市場(chǎng)調(diào)節(jié)的方式實(shí)現(xiàn)合理的監(jiān)管。通過(guò)市場(chǎng)來(lái)調(diào)控，將更符合《電信法》立法的根本要求。也符合通信業(yè)各方健康運(yùn)營(yíng)和發(fā)展的整體生存狀態(tài)?！峨娦欧ā返碾y產(chǎn)，對(duì)于電信運(yùn)營(yíng)商的不斷被邊緣化，更具有一種來(lái)自法律支撐的缺失意義。

困擾著電信運(yùn)營(yíng)商的第二座大山，當(dāng)屬對(duì)電信運(yùn)營(yíng)商企業(yè)意義的認(rèn)定。國(guó)資委對(duì)電信運(yùn)營(yíng)商的考核體系，早已經(jīng)確定了電信運(yùn)營(yíng)商的企業(yè)范疇，本不該再提出異議。但社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)的發(fā)展，國(guó)有經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的持續(xù)調(diào)整，使國(guó)企向兩個(gè)方向不斷的集中，逐漸形成兩種不同類(lèi)型的國(guó)企：公益型國(guó)企和競(jìng)爭(zhēng)型國(guó)企。所謂公益型國(guó)企，具備四個(gè)特征，首先，其產(chǎn)品關(guān)系到國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展基本條件；第二，在經(jīng)營(yíng)中存在著不同程度的壟斷或寡頭競(jìng)爭(zhēng)；第三，定價(jià)機(jī)制由政府控制，該類(lèi)企業(yè)自身沒(méi)有定價(jià)權(quán)；第四，企業(yè)社會(huì)效益高于經(jīng)濟(jì)效益，應(yīng)經(jīng)常承受政策性的虧損。“在中央層面包括如石油石化、電網(wǎng)、通信服務(wù)等領(lǐng)域的企業(yè)，而在地方包括供水、供氣、公共交通等方面的企業(yè)”。由于該類(lèi)國(guó)企在經(jīng)營(yíng)上普遍處于壟斷地位，因此未來(lái)改革的重點(diǎn)在于提高透明度，建立包括價(jià)格、服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)、成本控制、收入分配、資源配置等機(jī)制，以防止企業(yè)利用壟斷地位損害公眾的利益。另一方面，國(guó)企將承擔(dān)破產(chǎn)退出的風(fēng)險(xiǎn)。這給電信運(yùn)營(yíng)商提出了新的選擇路徑，在電信運(yùn)營(yíng)商的基礎(chǔ)業(yè)務(wù)體系劃分中，電信運(yùn)營(yíng)商既有公益型國(guó)企的特指，又有競(jìng)爭(zhēng)型國(guó)企的傳統(tǒng)領(lǐng)域，這將使電信運(yùn)營(yíng)商的日常運(yùn)營(yíng)受到兩種形式的沖突矛盾。按照國(guó)外慣例，寬帶戰(zhàn)略屬于國(guó)家層面的主導(dǎo)，運(yùn)營(yíng)寬帶的電信運(yùn)營(yíng)商理應(yīng)劃歸到公益型國(guó)企的序列，使得寬帶戰(zhàn)略在社會(huì)各個(gè)層面得到開(kāi)展。而目前國(guó)內(nèi)電信運(yùn)營(yíng)商在運(yùn)營(yíng)的寬帶業(yè)務(wù)，還是屬于企業(yè)自身的商業(yè)行為，在象征國(guó)家寬帶戰(zhàn)略意義上，并沒(méi)有獲得來(lái)自國(guó)家層面的資金和政策的扶持。自從國(guó)內(nèi)電信運(yùn)營(yíng)商提出寬帶中國(guó)的口號(hào)，也從企業(yè)行為方面觸動(dòng)政府部門(mén)，能夠盡快把寬帶戰(zhàn)略上升為國(guó)家戰(zhàn)略，國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議于早些時(shí)候也討論了這個(gè)議案。但時(shí)至今日，寬帶戰(zhàn)略上升到國(guó)家戰(zhàn)略的層面，又再次被擱淺。這對(duì)寬帶運(yùn)營(yíng)商而言，不能不說(shuō)是一個(gè)打擊。在國(guó)際化的大潮中，寬帶戰(zhàn)略對(duì)國(guó)家的綜合競(jìng)爭(zhēng)力的意義無(wú)疑是一個(gè)與時(shí)俱進(jìn)的基礎(chǔ)。而單單依靠寬帶運(yùn)營(yíng)商的企業(yè)力量，來(lái)帶動(dòng)寬帶戰(zhàn)略的積極推進(jìn)，顯然超出了寬帶運(yùn)營(yíng)商自身的能力范疇，雖然在實(shí)際的運(yùn)營(yíng)中也在半推半就的落實(shí)這個(gè)戰(zhàn)略，但企業(yè)付出的代價(jià)和受到的阻力，在許多地區(qū)成為了一個(gè)可望不可即的空畫(huà)。

擠壓著電信運(yùn)營(yíng)商的第三座大山，也是近十年來(lái)，帶給電信運(yùn)營(yíng)商許多困惑的折騰。最近有傳聞，隨著4G牌照的臨近發(fā)放，對(duì)電信運(yùn)營(yíng)商再次重組的消息也長(zhǎng)了翅膀，給通信行業(yè)帶來(lái)了新一輪的軒然大波?？梢哉f(shuō)，通過(guò)前四次電信業(yè)的重組，行業(yè)格局發(fā)生了很大的變化，帶給社會(huì)的全新服務(wù)，也獲得了用戶(hù)的認(rèn)同。但前四次大規(guī)模的重組，也存在著許多的問(wèn)題，時(shí)過(guò)境遷，不做深入的探討。有一點(diǎn)事毋庸置疑，通信行業(yè)獲得新生的同時(shí)也遺留了內(nèi)傷，只有浸染在這個(gè)行業(yè)，才會(huì)感受其中的遺憾與無(wú)奈?；仡^看前四次重組，幾乎每一次網(wǎng)絡(luò)的換代升級(jí)，都是重組的前兆和重新分配資源的開(kāi)始。而每一次重組帶給行業(yè)的影響，已經(jīng)在行業(yè)內(nèi)產(chǎn)生嚴(yán)重的腦震蕩。每次重組對(duì)行業(yè)持續(xù)發(fā)展造成的破壞和資源的浪費(fèi)，都是有目共睹。4G牌照的發(fā)放和三網(wǎng)融合的推進(jìn)，勢(shì)必帶給電信運(yùn)營(yíng)商一個(gè)重新洗牌的可能，照此看來(lái)，不是重不重組，而是如何重組的問(wèn)題，無(wú)論何種方案，還是盡量減少行業(yè)的震蕩為根本。無(wú)論是雙寡頭格局，還是三國(guó)演義，或者是四方爭(zhēng)霸，對(duì)電信運(yùn)營(yíng)商的自身發(fā)展，都要造成一段時(shí)間內(nèi)的暫時(shí)性缺血，這也使得電信運(yùn)營(yíng)商被邊緣化更加深了一步。放眼國(guó)內(nèi)，很少有哪個(gè)行業(yè)受到如此三番五次的拆分與重組，也很少有哪個(gè)行業(yè)有如此無(wú)序無(wú)理的混亂競(jìng)爭(zhēng)。

& 雖然造成電信運(yùn)營(yíng)商變?yōu)檫\(yùn)營(yíng)殤的因素很多，但以上三個(gè)問(wèn)題當(dāng)是重中之重，電信運(yùn)營(yíng)商如果要重新鳳凰涅槃，定要盡快解決上述懸而未解的問(wèn)題，否則還將在混亂中爬行。