移動(dòng)APP成“抄襲”重地
準(zhǔn)備在快速發(fā)展的移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域奪得先機(jī)的互聯(lián)網(wǎng)大佬們，這次終于憋不住了。然而，在律師看來，一塊小小的手機(jī)屏幕上能夠展現(xiàn)的內(nèi)容有限，如何判定抄襲，在法律上存在不小的難度。
版式功能雷同很難判罰
4月18日，《IT時(shí)報(bào)》記者同時(shí)打開騰訊新聞和網(wǎng)易新聞兩個(gè)APP 客戶端，從首頁版式和結(jié)構(gòu)來看，二者的確很類似，同樣有分類、大圖、評(píng)論……網(wǎng)易公關(guān)經(jīng)理卞寧認(rèn)為，網(wǎng)易新聞客戶端的欄目自定義方式、底部導(dǎo)航、顯示評(píng)論入口、跟貼蓋樓和隱藏等樣式和細(xì)節(jié)上，都是絕對(duì)的業(yè)界原創(chuàng)。而騰訊對(duì)此的回應(yīng)是，騰訊新聞客戶端基于底層代碼架構(gòu)的重置式開發(fā)，在產(chǎn)品功能、交互設(shè)計(jì)和內(nèi)容框架上，騰訊客戶端都進(jìn)行了“大量的創(chuàng)新”。
“除非版式、結(jié)構(gòu)一模一樣，否則很難判定是否侵權(quán)。”泛洋律師事務(wù)所律師劉春泉告訴《IT時(shí)報(bào)》記者，以往在互聯(lián)網(wǎng)上，也有過類似案例，如果源代碼不一樣，那么即使功能一樣，只要版式稍許變化，便很難認(rèn)定為侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)。
安天實(shí)驗(yàn)室技術(shù)發(fā)言人苗得雨也認(rèn)為，App Store上的許多新聞?lì)悜?yīng)用，大多都采用類似結(jié)構(gòu)。這種結(jié)構(gòu)起源于Twitter的App結(jié)構(gòu)，隨后歐美地區(qū)各大新聞網(wǎng)站經(jīng)過改造加工，加入自己一些細(xì)微的創(chuàng)新點(diǎn)，形成了現(xiàn)在的新聞?lì)怉PP應(yīng)用結(jié)構(gòu)樣式。從法律上，很難判定侵權(quán)。
推薦菜屬于被侵權(quán)產(chǎn)品嗎?
讓大眾點(diǎn)評(píng)糾結(jié)的飯飯，口號(hào)是“聰明的美食助手”，推出的服務(wù)和大眾點(diǎn)評(píng)網(wǎng)的核心業(yè)務(wù)非常類似——餐館推薦，可以根據(jù)定位找出周圍方圓1公里內(nèi)的餐館，其中餐館的信息，尤其是人均消費(fèi)金額和推薦菜，是被大眾點(diǎn)評(píng)此次質(zhì)疑的主要數(shù)據(jù)。
大眾點(diǎn)評(píng)人士向《IT時(shí)報(bào)》表示，這幾天對(duì)飯飯與點(diǎn)評(píng)的商戶數(shù)據(jù)進(jìn)行了技術(shù)比對(duì)，發(fā)現(xiàn)重合度高達(dá)97%以上。對(duì)于大眾點(diǎn)評(píng)的指責(zé)，負(fù)責(zé)網(wǎng)易飯飯產(chǎn)品的網(wǎng)易有道運(yùn)營副總裁金磊回應(yīng)稱，“這些都是公開、公共的信息，任何人都可以用，因此根本不是抄襲大眾點(diǎn)評(píng)的，更不會(huì)下架產(chǎn)品”。而大眾點(diǎn)評(píng)資深副總裁龍偉則認(rèn)為，這些商戶數(shù)據(jù)并不是普通意義上的公開數(shù)據(jù)。以商戶“推薦菜”為例，大眾點(diǎn)評(píng)上的商戶“推薦菜”并不是商戶提供的固定信息，而是從上百個(gè)可供選擇的菜中，根據(jù)用戶評(píng)價(jià)、投票，用統(tǒng)計(jì)學(xué)的原理獲得的十幾個(gè)推薦菜，是該商戶真正意義上的“推薦菜”。
“法院判定侵權(quán)的前提是，你被侵權(quán)的對(duì)象一定是一個(gè)作品，而不是簡單的事實(shí)描述。盡管‘推薦菜’‘人均消費(fèi)’屬于大眾點(diǎn)評(píng)數(shù)據(jù)分析的結(jié)果，但從表面上看只是商戶固有信息，而且很可能不超過認(rèn)定抄襲的‘25個(gè)重合字?jǐn)?shù)’的要求。”劉春泉認(rèn)為，大眾點(diǎn)評(píng)應(yīng)該做的，是趕緊把這些POI(point of interest 興奮點(diǎn))數(shù)據(jù)通過知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的法律手段，轉(zhuǎn)化為可被法律接受的證據(jù)。北京盛峰律師事務(wù)所主任律師于國富則認(rèn)為，大眾點(diǎn)評(píng)對(duì)其內(nèi)容具有“排他性權(quán)利”，當(dāng)年愛幫抓取大眾點(diǎn)評(píng)內(nèi)容但敗訴已證明了此點(diǎn)。
記者手記
盡管網(wǎng)易和大眾點(diǎn)評(píng)都在高喊有人抄襲，但二者所指證的抄襲現(xiàn)象并不相同，但無論是哪種涉嫌“抄襲”，各家公司爭奪的背后，彰顯了移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代終端爭奪戰(zhàn)之激烈。當(dāng)占據(jù)人們碎片時(shí)間的智能手機(jī)開始普及時(shí)，發(fā)展APP便成為稱霸移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)的先機(jī)。然而，移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)先天的劣勢是，技術(shù)門檻相對(duì)較低、更新?lián)Q代慢。與電腦不同，手機(jī)的芯片和運(yùn)行能力畢竟有限，同類APP很可能只能生存一個(gè)，要想成為APP排行榜前十，必須短平快地推出領(lǐng)先應(yīng)用，必須搶先占領(lǐng)用戶終端。這場在移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)上的戰(zhàn)爭，遠(yuǎn)比互聯(lián)網(wǎng)上殘酷。
【編輯推薦】
