Azul System的Cliff Click博士是多核心JVM系統(tǒng)方面的專(zhuān)家，之前發(fā)表了一篇博文，首先比較了Java與C語(yǔ)言和C++的性能表現(xiàn)，但同時(shí)也討論了C#和.NET。以下三個(gè)Cliffs博士的評(píng)論讓人十分感興趣：

在標(biāo)題"Places where C/C++ beats Java for obvious reasons"下：

“值類(lèi)型，例如復(fù)雜類(lèi)型，在Java中需要一個(gè)類(lèi)來(lái)支持”

"Value Types, such as a 'Complex' type require a full object in Java." - Dr Cliff Click

Cliff忘記提及的是.NET同樣提供值對(duì)象和比復(fù)數(shù)更加引人注意的humble hash table。

考慮一下以10，000，000個(gè)整數(shù)/單精度浮點(diǎn)數(shù) 填充hash表，這個(gè)任務(wù)可以使用Java來(lái)完成，如下：

package hashtablebenchmark;  
 
import java.util.HashMap;  
 
public class Main {  
    public static void main(String[] args) {  
        int n = 10000000;  
 
        for (int j=0; j<10; ++j) {  
            long startTime = System.currentTimeMillis();  
            HashMap hashtable = new HashMap(n);  
 
            for(int i=1; i<=n; ++i) {  
                hashtable.put(i, 1.0f / i);  
            }  
 
            System.out.println("m[100] = " + hashtable.get(100));  
            long time = System.currentTimeMillis() - startTime;  
            System.out.println("Took: " + time / 1e3 + "s");  
        }  
    }  
} 

同樣的程序在F#中不僅僅代碼更短并且速度要快上17倍：

let n = 10000000 
let m = System.Collections.Generic.Dictionary(n)  
for i=1 to n do 
  m.[i] <- 1.0f / float32 i  
printf "m[100] = %f\n" m.[100] 

特別值得提及的是，Java初始化花費(fèi)6.967s、穩(wěn)態(tài)花費(fèi)5.733s，而F#只用了0.414s。

實(shí)際上，F(xiàn)#通過(guò)這個(gè)測(cè)試后我們便想給它更大的工作量，而在這臺(tái)4GB內(nèi)存的機(jī)器上，Java不可能再做更多了。

在別處的評(píng)論，Cliff也這樣寫(xiě)到Java：

“有非常好的多線程支持，并行程序設(shè)計(jì)在Java中很容易實(shí)現(xiàn)”

"Very Good Multi-Threading Support. Parallel programming is just easier in Java." - Dr Cliff Click

之后又有：

“并非我如此關(guān)注C#而是...我認(rèn)為JIT編碼處理基本上比Java要慢”

"Not that I track C# all that closely but... I believe the JIT produces substantially slower code than Java" - Dr Cliff Click

允許我們?cè)谄渌矫鎭?lái)證明，Computer Language Shootout軟包含了一個(gè)格式良好的spectral-norm測(cè)試，最快的Java解決方案是一個(gè)173行的并行程序。其實(shí)現(xiàn)用F#來(lái)寫(xiě)只需要24行代碼：

let A i j = 1.0 / float((i + j) * (i + j + 1) / 2 + i + 1)  
 
let inline mul A (u: _ []) (v: _ []) =  
  System.Threading.Tasks.Parallel.For(0, v.Length, fun i ->  
    let mutable vi = 0.0 
    for j = 0 to v.Length - 1 do 
      vi <- vi + A i j * u.[j]  
    v.[i] <- vi) |> ignore  
 
let AtAu u v =  
  let w = Array.create (Array.length u) 0.0 
  mul (fun i j -> A i j) u w  
  mul (fun i j -> A j i) w v  
 
do 
  let n = 5500 
  let u, v = Array.create n 1.0, Array.create n 0.0 
  for i = 0 to 9 do 
    AtAu u v  
    AtAu v u  
  let u, v = vector u, vector v  
  printf "%0.9f\n" (sqrt(Vector.dot u v / Vector.dot v v)) 

在Java代碼中，大量的代碼都是用來(lái)實(shí)現(xiàn)并行化。與之相反的是，F(xiàn)#在處理并行化上只用了兩行代碼?？梢?jiàn)，并行程序設(shè)計(jì)在Java中可不是那么easy。

Java串行程序初始花費(fèi)了12.722s穩(wěn)態(tài)花費(fèi)12.299s，而冷啟動(dòng)的F#只用了12.18s。在8核 2xE5405 2.0GHz Xeon的機(jī)器上，Java并行程序初始化花費(fèi)1.839s穩(wěn)態(tài)花費(fèi)1.820s，而冷啟動(dòng)的F#并行程序只用了1.60s。事實(shí)證明，Java在每一個(gè)測(cè)試中都表明CLR的JIT并不是“處理基本上比Java更慢”

***，Cliff并沒(méi)有提到其他兩個(gè)設(shè)計(jì)上（Java性能）的不足。首先，Java的泛型代碼導(dǎo)致性能大幅下降，由于它使用了許多不必要的裝箱操作。其次，JVM棧缺少尾部遞歸支持，這不僅僅對(duì)這個(gè)函數(shù)式編程的年代帶來(lái)越來(lái)越多的障礙，而且唯一的一般解決方案也比需要的慢上10倍。

英文連接：http://fsharpnews.blogspot.com/2010/05/java-vs-f.html

原文鏈接：http://www.oschina.net/news/26564/java-vs-f

【編輯推薦】

1. Java并發(fā)編程之同步互斥問(wèn)題
2. Java中String.format的用法
3. 如何在Oracle中使用Java存儲(chǔ)過(guò)程(詳解)
4. 關(guān)于讀寫(xiě)鎖算法的Java實(shí)現(xiàn)及思考
5. 6個(gè)提高Java開(kāi)發(fā)者效率的工具