虛擬化”簡(jiǎn)單的來(lái)說(shuō)就是要突破過(guò)去的哲學(xué)兩次轉(zhuǎn)向，給我們業(yè)已“澆鑄成型”的哲學(xué)底座注入一點(diǎn)新的東西。這是計(jì)算機(jī)、互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)深刻嵌入到人的社會(huì)生活各個(gè)層面之后，自然引發(fā)的哲學(xué)思考。

　　符號(hào)化

　　如何給業(yè)已“澆鑄成型”哲學(xué)底座給予新鮮意義呢?這就引出了虛擬化的第一含義——符號(hào)化。從哲學(xué)的語(yǔ)言學(xué)轉(zhuǎn)向之后，分析哲學(xué)作為一個(gè)主要的流派，在研究語(yǔ)言的構(gòu)成、邏輯、語(yǔ)言與真實(shí)的關(guān)系等。人們希望語(yǔ)言能夠比照化學(xué)，物理的原理，最好能夠像元素周期表、化學(xué)反應(yīng)式或者物理定律那樣，將語(yǔ)言量化。有好多語(yǔ)言學(xué)家、邏輯學(xué)家甚至傳媒學(xué)家都在試圖找到一個(gè)公式，希望找到“表意”的最后配方。

　　人們對(duì)符號(hào)化顯得無(wú)可奈何。人類從語(yǔ)言誕生到現(xiàn)在，一切都是符號(hào)。語(yǔ)言學(xué)的元規(guī)則就是表達(dá)，表達(dá)就是指認(rèn)。在主體同一的笛卡爾模式下，你會(huì)發(fā)現(xiàn)，這個(gè)世界姿態(tài)萬(wàn)千，在日常生活中總會(huì)產(chǎn)生“理越辯越明”“理不講不清”的情結(jié)和幻覺(jué)。

　　但是真實(shí)的生活經(jīng)驗(yàn)告訴我們，“理越辯越明”“理不講不清”是靠不住的，那種所謂的清晰簡(jiǎn)單的“主體認(rèn)識(shí)客體的、主體傳達(dá)信息給另一個(gè)主體、最后不同的主體之間達(dá)成共識(shí)”的抽象模式，在現(xiàn)實(shí)生活中根本做不到，所以我們必須接受這種看上去表層的現(xiàn)實(shí)，即“世界的符號(hào)化”。符號(hào)是人接觸這個(gè)世界，接觸他者，沉思與表達(dá)的唯一“抓手”，甚至“沉默也是一種表達(dá)”。

　　內(nèi)爆與外爆

　　虛擬化的第二含義是麥克盧漢講的“內(nèi)爆和外爆”，即主體和客體的邊界發(fā)生了巨大的游離。如果勉強(qiáng)借用笛卡爾主客體的術(shù)語(yǔ)，現(xiàn)在的人們認(rèn)識(shí)到，似乎可以在主體和客體的邊界勉強(qiáng)劃一條線，但是我們千萬(wàn)不要把這條線當(dāng)做真實(shí)的存在，更不能當(dāng)作是亙古不變的。

　　內(nèi)爆，是指人在對(duì)外部世界的探察、挖掘已經(jīng)抵達(dá)臨界，并受到局限和抑制的時(shí)候，就會(huì)“閉目?jī)?nèi)視”，開(kāi)始挖掘自己的內(nèi)心世界，表達(dá)日益豐富的、細(xì)膩的內(nèi)心感受。

　　外爆，是指征服外部世界，指工業(yè)化、現(xiàn)代化、城市化的過(guò)程。這種內(nèi)爆和外爆的過(guò)程，實(shí)際上就是主體和客體“亙古有之”的相互交融的進(jìn)程，這時(shí)候，我們可以得出這樣的結(jié)論，笛卡爾哲學(xué)的簡(jiǎn)化版是一個(gè)偽哲學(xué)，以現(xiàn)代人的觀點(diǎn)看，它的害處大于益處。

　　笛卡爾哲學(xué)之所以害處大于益處，因?yàn)樗f(shuō)的都是玄思妙想之后的“斷言”，這種斷言是缺乏支撐的，這種斷言容易在宏大敘事的大旗下塞入私貨。壟斷資本主義，法西斯主義，獨(dú)裁和集權(quán)主義政治都有這個(gè)特點(diǎn)。因?yàn)檫@種斷言又有科學(xué)做幫兇，于是人們幾百年來(lái)不得不供奉這樣的信條——“科學(xué)等于進(jìn)步，還等于理性”。這其實(shí)是一種禁錮。

　　歷史上對(duì)這種偽斷言批判很多，無(wú)論是文學(xué)家，例如法國(guó)詩(shī)人波德萊爾，還是哲學(xué)家維特根斯坦、海德格爾、薩特、?？?、德里達(dá)。不過(guò)，雖然一些后現(xiàn)代哲學(xué)家通過(guò)拒絕“標(biāo)簽化”來(lái)與宏大敘事劃清界限，但他們終究無(wú)法擺脫思想者的宿命：話語(yǔ)的代際更替。也就是說(shuō)，他們?cè)噲D找到另外一種“斷言”來(lái)代替這個(gè)“斷言”，這其實(shí)是一丘之貉。這種傾向性并沒(méi)有發(fā)生變化。

　　在經(jīng)歷上世紀(jì)的后現(xiàn)代思潮之后，傳統(tǒng)意義上的哲學(xué)，已經(jīng)發(fā)生了巨大的斷裂，這種斷裂是革命性的。它打破了哲學(xué)的敘事方法。過(guò)去哲學(xué)的敘事方法從最早的史詩(shī)、經(jīng)院哲學(xué)到宏大敘事，再到后現(xiàn)代的質(zhì)疑之后，再也不會(huì)有人試圖去撿起“線性思維”的衣缽，去構(gòu)建圓滿的、自洽的、客觀的知識(shí)譜系來(lái)供大家學(xué)習(xí)，教化。所以內(nèi)爆和外爆交織產(chǎn)生的結(jié)果，就是全面解構(gòu)主體和客體，解構(gòu)關(guān)系，顛覆邊界。

　　鮑德里亞的超真實(shí)

　　虛擬化的第三含義是鮑德里亞講的“超真實(shí)”。1991年，鮑德里亞有一篇很著名的文章《海灣戰(zhàn)爭(zhēng)從來(lái)沒(méi)有發(fā)生》。文章講海灣戰(zhàn)爭(zhēng)其實(shí)是一起新聞事件。舉個(gè)簡(jiǎn)單的例子，有人說(shuō)“隔著屏幕去看悲劇時(shí)，我們的眼淚是偽善的”，這種說(shuō)法有他獨(dú)特的角度，因?yàn)槲覀兪菑陌踩牡胤饺?ldquo;觀賞”這種悲慘，所以鮑德里亞直接說(shuō)穿：海灣戰(zhàn)爭(zhēng)根本沒(méi)有發(fā)生，只是個(gè)新聞事件。

　　我們已經(jīng)處在媒介生態(tài)的符號(hào)裹脅之下，每個(gè)人的認(rèn)知已經(jīng)變成“超真實(shí)”的。這里的“超真實(shí)”不是說(shuō)“比真實(shí)還要真實(shí)”，而是真實(shí)被符號(hào)“遮蔽”，人類是不可能穿透符號(hào)的迷霧，所以人們沒(méi)有必要去焦慮，不要咬著牙去堅(jiān)信我們一定能找到一個(gè)“Realistic world”。“真實(shí)”已經(jīng)離我們而去。

　　諾貝爾獎(jiǎng)獲得者，人工智能專家西蒙曾講，所謂nature已經(jīng)不存在了，現(xiàn)在的這個(gè)nature只能叫“人工自然”。我們現(xiàn)在呼吸的空氣中有某個(gè)百分比的成分，是人工混合的產(chǎn)物，這個(gè)世界沒(méi)有未遭到尾氣污染的空氣。所以不要被“真實(shí)”所欺騙。在這種境遇下，虛擬化打破的是主體幻象，打破的是“對(duì)真實(shí)的癡迷”，是一種“解放”。

　　#p#

　　主體的解放

　　這種“解放”具有雙重含義，第一重含義是把人們從過(guò)去澆鑄成型的哲學(xué)框架中拉出來(lái)，破除主客對(duì)立的二元論。我們不要指望田園般的nature能再度回來(lái)，沒(méi)有什么“失樂(lè)園”。我們不如轉(zhuǎn)變思維，檢討我們的憧憬本身是否包含不切實(shí)際的錯(cuò)誤。我們需要拋掉傳統(tǒng)的包袱，要“關(guān)注當(dāng)下”。第二重含義就是“過(guò)程的重要性”，或者說(shuō)“體驗(yàn)的重要性”。過(guò)程或者體驗(yàn)，就是重新確立新的“主體觀”(暫借這個(gè)其實(shí)難以達(dá)意的詞匯)——一個(gè)處于交互關(guān)聯(lián)中的、彼此交融著的、鮮活呼吸的“主體”。這里的主體要打引號(hào)。傳統(tǒng)的哲學(xué)乃至一切的學(xué)問(wèn)，都有一個(gè)鮮明的共性，即醉心于“解決”;新的哲學(xué)我不知道是什么樣子，但至少互聯(lián)網(wǎng)虛擬化所秉持的哲學(xué)意蘊(yùn)，不是“解決”，首先是“解放”。舉個(gè)例子，在傳統(tǒng)的哲學(xué)眼里，一切都是帶著問(wèn)號(hào)的，消除問(wèn)號(hào)的最好辦法就是把所有的問(wèn)號(hào)扔到一邊去。

　　對(duì)“解決”的迷戀，讓人很受傷，結(jié)果很悲催。

　　比如，100年前弗洛伊德時(shí)期，用正統(tǒng)文化的尺度衡量，主體是“病態(tài)的”，因?yàn)槿耸嵌嘀厝烁?。那時(shí)候心理學(xué)更多談的是健全人格，比如說(shuō)尼采的“超人”和馬斯洛需求三角形中“自我實(shí)現(xiàn)”的“完人”，都是一脈相承的。他們?cè)噲D給人們找到一個(gè)完美標(biāo)簽，成為人努力的方向。多重主體是一種病態(tài)，傳統(tǒng)的精神分析方法，致力于識(shí)別、發(fā)現(xiàn)這種人格、情緒、意識(shí)之中糾纏的“不一致”、“不健全”之處，并試圖“治愈”這種“分裂”狀態(tài)。然而，現(xiàn)在看來(lái)這并非沒(méi)有任何疑問(wèn)。

　　至少，對(duì)多重人格需要破除“對(duì)錯(cuò)”之分，多重人格、多重主體之間可以相悖而存在，對(duì)這種存在狀態(tài)，其實(shí)并非只有一條“治愈”的出路，還可以有其他的出路。其實(shí)，那些在古書(shū)戲文和現(xiàn)實(shí)生活中，反復(fù)出現(xiàn)的陰險(xiǎn)狡詐、男盜女娼，換個(gè)角度看，其實(shí)是信條和戒條規(guī)約之后的一種詮釋文本。例如清代康熙年間的一部小說(shuō)《豆棚閑話》中，刻畫(huà)惡人所言的“白天作惡，晚上念佛”，就是這種狀態(tài)的寫(xiě)照，只不過(guò)鞭笞之意躍然紙上。

　　平行世界的想像

　　可以說(shuō)，傳統(tǒng)的心理學(xué)都是“干凈”的心理學(xué)，或者說(shuō)致力于“求干凈”的心理學(xué)。它在信念上、邏輯上是一貫的，是自洽的，能夠自我解釋的，它永遠(yuǎn)是 1+1=2的。在這種心理學(xué)下，人的“操作系統(tǒng)”如果裝入1+1=2是對(duì)的，裝入1+1≠2也是對(duì)的，那系統(tǒng)自己就會(huì)開(kāi)始打架，打架的結(jié)果不是抑郁癥就是精神分裂癥。

　　所以破解人的主體幻想，難度很大。傳統(tǒng)的主體意識(shí)深入骨髓。要帶來(lái)一種新的主體觀——人的多重主體或者認(rèn)知的不同版本。這種版本對(duì)檢驗(yàn)未來(lái)虛擬化空間中，人的多重主體是否可能，是一個(gè)重要的試紙——也就是說(shuō)，人的精神解放，將不再是所謂一致的“健全人”與糾結(jié)的“病態(tài)人”之間的斗爭(zhēng)，人與精神病人的邊界將不復(fù)存在，也就是傳統(tǒng)意義上檢驗(yàn)精神病患者的標(biāo)準(zhǔn)要重新書(shū)寫(xiě)。也許將來(lái)精神病的某些行為會(huì)被視為正常。

　　這是一個(gè)大膽的構(gòu)想。但是在虛擬化的世界里，這并非完全不可能。在多樣化的、多元化的、多模態(tài)的世界里(或者說(shuō)，在最新的物理學(xué)“平行世界”里)，個(gè)體注定要卷入不同類型、完全異質(zhì)的生活空間、生命空間，他的肉身是惟一的，但他的活著的“生命”，乃至精神世界，可以有多個(gè)版本。

　　這些版本之間或許相互抵牾、相互糾纏，他必須承受這種撕裂的感覺(jué)，但是，必須看到的是，虛擬化注定會(huì)帶來(lái)迥然不同的生命體驗(yàn)，人們需要獲得完整的生命歷程，并且人們可以有完成不同的生活軌跡，就像是貓的8條命一樣，無(wú)論相容還是相悖，在虛擬世界中都是完整可為的。