美國《連線》雜志網(wǎng)絡(luò)版今天發(fā)表署名喬恩·斯托克斯(Jon Stokes)的文章稱，PC與云計算雖然同屬科技行業(yè)，但卻存在諸多差異，不能用同樣的思維模式來看待這兩個領(lǐng)域。

　　以下為文章概要：

　　當我***次開始寫Cloudline專欄時，我的目標是把我在PC行業(yè)的經(jīng)驗轉(zhuǎn)移到云計算領(lǐng)域——通過圖表、類比和直白的語言，深入淺出地介紹這個行業(yè)。但過去三個月來，我學(xué)到了很多，***的收獲就是云計算與PC完全不同，根本不可能像我以前寫PC專欄那樣來寫云計算專欄，原因很簡單：PC井然有序，云計算一團亂麻。

　　以下就是我總結(jié)出的PC和云計算行業(yè)之間的四大主要差異：

　　1、PC定義明確，云計算則不然

　　自從IBM PC發(fā)布以來，業(yè)界對于PC的定義就已經(jīng)達成了普遍共識。直到最近，隨著移動設(shè)備的崛起以及所謂“后PC”時代的到來，有關(guān)PC的廣泛定義依舊沒有太大分歧。而云計算領(lǐng)域卻截然不同。

　　在兩種不同的人看來，云計算有著不同的意義——一類人認為這是一種特定技術(shù)，另外一類人則將其視為一種廣義的業(yè)務(wù)方式。雖然定義云計算究竟是什么，一直都是業(yè)內(nèi)人士和新聞機構(gòu)的重要工作內(nèi)容，但卻遲遲未有定論。所以任何通過互聯(lián)網(wǎng)進行的業(yè)務(wù)，都會出現(xiàn)在云計算相關(guān)的博客中。

　　2、PC形成雙頭壟斷，云計算十分分散

　　十多年來，PC的核心架構(gòu)技術(shù)一直由英特爾(微博)直接或間接掌控。而在軟件領(lǐng)域，微軟(微博)則擁有類似的影響力。只要談到硬件，無論是CPU、芯片組、DRAM、外圍總線，還是系統(tǒng)架構(gòu)，都或多或少地受到英特爾的影響。的確，AMD、威盛和其他企業(yè)也都擁有一定的影響力，但英特爾一直以來都占據(jù)領(lǐng)導(dǎo)地位。英特爾的這種領(lǐng)導(dǎo)力以及對競爭對手的無情壓迫，使得PC行業(yè)擁有了統(tǒng)一的愿景，并沿著相同的路徑發(fā)展。

　　相比而言，云計算則匯集了多個不同的社區(qū)、對話、承諾和項目。云計算似乎是一群個人和組織碰巧融合到一起的產(chǎn)物，沒有任何邊界。要預(yù)測這個行業(yè)的發(fā)展，就好比要預(yù)測一群暴徒要去往何處一樣。

　　3、PC是一個客體，云計算則是一組主體

　　要報道PC架構(gòu)***、最重要的發(fā)展——例如英特爾及其競爭對手的新款CPU、新的擴展總線接口、新的芯片組、x86體系的***擴展——我會消失兩三周的時間，閱讀大量的PDF文件，做詳實的筆記，繪制圖表，并試圖理解新技術(shù)及其對PC行業(yè)的影響。***，我會給出最終作品——發(fā)表在Ars Technica上的文章。我會通過文章來解釋這項技術(shù)的工作原理以及它對用戶的影響。

　　從很多方面來看，我的這種撰文方式相當于PC技術(shù)開發(fā)流程的“微縮版”：要生產(chǎn)新CPU，架構(gòu)師需要在實驗室里從事四五年的秘密研究，最終發(fā)布完善的產(chǎn)品。這種產(chǎn)品將會以現(xiàn)有方式存在數(shù)年時間。

　　而在云計算領(lǐng)域，則更像是報道一組飄忽不定的對話?？偸菚行碌倪M展，但究竟會對云計算有何影響卻難以明確——如果有的話。新的技術(shù)與此前的技術(shù)之間究竟有何聯(lián)系也并不十分明確。這就造成了一個結(jié)果：你無法通過下載表格和手冊的方式來報道云計算，也不可能通過潛心鉆研一周來撰寫一篇文章，而是要融入這些對話，并對其進行報道。

　　換句話說，PC是一個對技術(shù)客體的研究，而云計算則是一系列人物主體，你必須要對他們進行采訪，而且要與之互動。

　　4、PC像雜志，云計算像網(wǎng)站

　　上文對于PC和云計算技術(shù)的描述可以與出版行業(yè)進行對比。雜志的寫手和編輯可以通過努力搜集材料來撰寫一篇完善的文章，一旦發(fā)表，便會以既定格式供后人查閱。

　　而云計算領(lǐng)域卻在不斷更新。新的功能和補丁總是不停地推出，而且很少會進行宣傳。這些***的技術(shù)有時會搞砸，而不得不推倒重來。這很像是網(wǎng)站的編輯方式，只要有新內(nèi)容就要立刻發(fā)布，有時還要在內(nèi)容發(fā)出后進行修改。