【51CTO精選譯文】在基于Mac的桌面虛擬化領(lǐng)域中，Parallels Desktop與VMware Fusion無疑是兩顆最耀眼的明珠。如今這兩款工具都已經(jīng)為Mac OS X Lion做好了相應(yīng)的更新準(zhǔn)備。另外為了支持將Lion作為主機(jī)系統(tǒng)，它們還雙雙利用了蘋果公司對用戶協(xié)議的修訂，即允許用戶將Mac OS X Lion臺(tái)式機(jī)版本部署于虛擬機(jī)當(dāng)中。在Lion之前，蘋果一直在Mac OS X Server上限制此類做法。也正是因?yàn)檫@個(gè)原因，Parallels與Fusion之前的戰(zhàn)果主要來自于Windows及Linux系統(tǒng)領(lǐng)域。

推薦專題：Mac OS X “Lion”：Mac OS X威力，iPad魅力

我們在一年之前對Parallels Desktop 7的回顧文章中曾經(jīng)指出，這款產(chǎn)品當(dāng)時(shí)發(fā)布的***升級并沒有帶來什么令人印象深刻的功能提升。而VMware Fusion 4.01有沒有帶來什么重大的革新呢？答案依然是否定的。同Parallels Desktop 6一樣，VMware Fusion 3.1也已經(jīng)能夠順暢地運(yùn)行于Mac OS X Lion之上；因此Fusion升級至4.01的惟一目的是獲得運(yùn)行Mac桌面虛擬機(jī)的能力，這對于Mac軟件開發(fā)或者測試人員來說無疑是項(xiàng)方便的功能。

我對于在Parallels Desktop 7上安裝Mac OS X Lion的難度頗有微詞；這款軟件首先假設(shè)用戶不具備本地備份，因此會(huì)默認(rèn)下載一份4GB大小的完整鏡像文件。如果大家已經(jīng)下載了獅子的安裝鏡像，Parallels則設(shè)置了重重阻礙，讓想直接調(diào)用該鏡像的用戶暈頭轉(zhuǎn)向。但Fusion 4.01在這方面表現(xiàn)得不錯(cuò)，它與Mac OS X Lion的安裝文件協(xié)作良好，整個(gè)過程幾乎可以與成熟的Windows及Linux系統(tǒng)安裝相媲美。頗具諷刺意味的是，F(xiàn)usion并沒有像Parallels Desktop那樣將我們的電腦連入Mac App Store去下載什么安裝副本。從更深的層次分析，上述事實(shí)表明Parallels把用戶假設(shè)成新手，而VMware則讓Mac用戶自己承擔(dān)一部分技術(shù)工作。

與Parallels Desktop一樣，F(xiàn)usion無法將Mac OS X從現(xiàn)有分區(qū)、Time Machine備份或是硬盤鏡像中提取出來進(jìn)行安裝。二者的相同之處還有，都檢測不到FireWire或者Thunderbolt驅(qū)動(dòng)器，因此一旦我們在虛擬機(jī)中運(yùn)行Mac程序或是Lion系統(tǒng)本身，也就意味著蘋果為此類轉(zhuǎn)換提供的遷移工具將無法奏效。由于大多數(shù)FireWire以及Thunderbolt驅(qū)動(dòng)器同時(shí)具備USB接口，我們可以為了遷移工作的快速完成而切換總線配置，等到日常使用時(shí)再將配置修改回來。請注意，這樣處理同時(shí)會(huì)使我們無法在沒有USB驅(qū)動(dòng)器的情況下用Time Machine備份自己的Mac虛擬機(jī)。

綜上所述，VMware Fusion與Parallels Desktop除了安裝過程差異較大外，在對Mac虛擬機(jī)的支持方面旗鼓相當(dāng)。

兩者在性能方面的表現(xiàn)也相當(dāng)接近，盡管Parallels Desktop 7由于整合了Windows基準(zhǔn)工具中的PassMark套件而在得分上超過了Fusion 4.01，但實(shí)際效果上沒并什么變化。（我在今年年初的測試中使用了MacBook Pro作為硬件基礎(chǔ)，8GB內(nèi)存、主頻2.0GHz的英特爾i7處理器，系統(tǒng)選擇了10.7.1版本Mac OS X Lion，外置驅(qū)動(dòng)器則為以FireWire 800連接的500GB移動(dòng)硬盤。）不過在具體的性能參數(shù)上，二者的差異終于體現(xiàn)了出來。Parallels Desktop在CPU執(zhí)行效率上（63.3%）大大超過了Fusion，而后者卻在其它各個(gè)方面顯著勝出，包括：2D圖形處理能力（高出32.5%）、3D圖形處理能力（高出53.3%）、內(nèi)存性能（高出17.9%）以及硬盤性能（高出7.7%），詳情如下表所示。

VMware Fusion 4對 Parallels Desktop 7: Windows 性能測試

最終結(jié)論是游戲玩家與模擬功能用戶將從Fusion中獲得更佳的使用體驗(yàn)，而Parallels Desktop則能夠更好地服務(wù)于計(jì)算量較大的用戶群體。

兩套方案都提供了類似的示圖說明及配置選項(xiàng)，也都能夠較好地支持Lion系統(tǒng)帶來的全新單窗口多應(yīng)用程序進(jìn)程控制顯示。Fusion還額外加入了為虛擬機(jī)系統(tǒng)的存儲(chǔ)內(nèi)容加密以保障安全性的功能。最重要的是，我們還能得到一套虛擬藍(lán)牙驅(qū)動(dòng)程序，如此一來Mac藍(lán)牙文件傳輸及設(shè)備連接得以真正派上用場；針對Mac OS X雪豹及雪豹Server的音頻支持也能在虛擬機(jī)中找到。不過這些激動(dòng)人心的改進(jìn)需要我們額外付出50美元，對于一直以90美元的價(jià)位使用Windows及Linux版Fusion的用戶來說，這筆支出是否值得就全憑個(gè)人判斷了。話說回來，我對VMware公司的營銷策略還是比較欣賞的，他們對已經(jīng)面世兩年的老產(chǎn)品的升級服務(wù)開價(jià)50美元；而Parallels在自身售價(jià)80美元的情況下，要對這套一年前才剛剛發(fā)布的產(chǎn)品進(jìn)行更新也需花費(fèi)50美元。

Parallels***意義的優(yōu)勢在于其價(jià)值20美元的iOS版應(yīng)用程序，用戶借此可以通過iPad或者iPhone對虛擬機(jī)進(jìn)行遠(yuǎn)程管理，整個(gè)過程與通過VNC連接管理Mac OS X主機(jī)一樣。Fusion就沒有這么好的增值服務(wù)了，但別忘了我們也完全可以使用iOS上標(biāo)準(zhǔn)化的VNC客戶端程序管理Mac OS X主機(jī)本身及其虛擬機(jī)；從這個(gè)角度來說，Parallels的優(yōu)勢也不算太明顯。（如果要用VNC管理Fusion虛擬機(jī)，則需要在Fusion的參數(shù)選項(xiàng)中啟用對應(yīng)功能。）

其實(shí)Fusion也有足以壓制Parallels Desktop的王牌，那就是對Windows 8的支持。盡管這兩款產(chǎn)品的虛擬機(jī)都能夠完成安裝Windows 8開發(fā)者預(yù)覽版的任務(wù)，但Parallels由于驅(qū)動(dòng)程序及相關(guān)工具方面的問題會(huì)導(dǎo)致Win8偶爾出現(xiàn)黑屏（這種情況只能通過關(guān)機(jī)或重新啟動(dòng)加以解決）。相比之下Fusion的驅(qū)動(dòng)程序與相關(guān)工具在Windows 8中的表現(xiàn)就順暢得多了。需要聲明的是，我并不是建議這兩款程序?qū)σ惶咨形窗l(fā)布的系統(tǒng)提供非常完善的支持服務(wù)，但Fusion能勝任這項(xiàng)工作畢竟是種令人欣喜的亮點(diǎn)。

經(jīng)過一系列比較，我們了解到Fusion同Parallels Desktop一樣，對于大多數(shù)用戶來說都沒有使用其新版本的必要。但如果各位想要運(yùn)行Mac及Windows 8虛擬機(jī)，那么這次收費(fèi)更新的投入還是有其積極意義的。

原文：Mac virtualization face-off: VMware Fusion 4 vs. Parallels Desktop 7

【編輯推薦】

1. 調(diào)查發(fā)現(xiàn)Lion的市場率僅排OS X系統(tǒng)第三位
2. Mac OS X Lion安全漏洞警告 請關(guān)閉自動(dòng)登錄功能
3. 對比測試：Ubuntu 11.04 vs Win7 vs OS X 10.7