如果過去幾周你不是在一個沒有衛(wèi)星信號的、被遺忘的小島上渡過的話，你可能已經(jīng)注意到最新的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)OpenFlow聲高震耳，越炒越熱。很顯然，網(wǎng)絡(luò)行業(yè)迫切的需要這顆新星。上次我見到與此相似的情形還是2000年，人們認為MPLS能夠解決那時所能想到的所有網(wǎng)絡(luò)問題，當(dāng)時宣傳聲勢大到有人寫了一份RFC來闡述用于電力傳輸?shù)腗PLS使用方法。

同MPLS一樣，OpenFlow不能帶來世界和平，治療癌癥，或者發(fā)現(xiàn)外星人，但或許能夠改變網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，正如Unix和Linux通過在分布式交換體系架構(gòu)提出一套配置轉(zhuǎn)發(fā)表的標準方法，而改變了操作系統(tǒng)的面貌。

但這并不能解釋在Interop會議OpenFlow狂潮。畢竟，OpenFlow還只是幾個月前開發(fā)出的未知的學(xué)術(shù)玩具。實際上，廠商能夠推出一個概念驗證碼的速度暗示了OpenFlow的一個缺點：簡單低級的應(yīng)用程序界面（有些人把它與BIOS相比）。這項行動的困難之處在于寫出每個人都在熱情談?wù)摰目刂破鬈浖?。這可不容易，網(wǎng)絡(luò)廠商已經(jīng)投入了很多人力。所以那些期待著改革性的新控制器軟件從天而將的人可能也相信神話故事吧。

我所聽過的過于與OpenFlow比較，最相似的是C語言。我們現(xiàn)在能開發(fā)自己的應(yīng)用程序，而不用現(xiàn)有的。這或許不錯，但是仍需要有人開發(fā)，測試，并保證它能擴展（這是OpenFlow最大的問題）。同時，廠商吹噓他們的控制器應(yīng)用程序有魔力，但我不期待奇跡。正如技術(shù)專家和教授Scott Shenker所說：“OpenFlow并不能讓你做你之前不能在網(wǎng)絡(luò)上做的事。”

而且，即使OpenFlow能和C語言相比，但我們并不因為僅有了C語言，而看到數(shù)據(jù)包或者電子數(shù)據(jù)表程序激增。幾個廠商占有每個應(yīng)用部分的大部分市場，而幾年內(nèi)對于OpenFlow控制器的前景可能也會這樣，會有一些基于普通商業(yè)硅的硬件供應(yīng)商和軟件供應(yīng)商（或許包括思科，Juniper和VMware）提供大部分控制器。如果你還認為OpenFlow會價格低廉，能夠撼動大網(wǎng)絡(luò)廠商豐厚的利潤，那就看看Oracle的財務(wù)報告吧！