由云計(jì)算交付IT服務(wù)所帶來(lái)的網(wǎng)絡(luò)膨脹正導(dǎo)致又一商業(yè)問(wèn)題懸而未決，那就是服務(wù)等級(jí)協(xié)議。

　　服務(wù)等級(jí)協(xié)議（SLAs）已成為所有交付企業(yè)IT服務(wù)的一大障礙，其中一些已基本滿足要求，它們像通訊提供商協(xié)議那樣由聯(lián)邦監(jiān)管。作為SLA，它明確規(guī)定了供應(yīng)商需要做什么以及如何去做，例如在規(guī)定時(shí)間內(nèi)響應(yīng)用戶問(wèn)題，以及一旦宕機(jī)發(fā)生，供應(yīng)商應(yīng)該就用戶的業(yè)務(wù)損失做出怎樣賠償，但是這種規(guī)則正在云計(jì)算中改變，常常令企業(yè)措手不及。

　　“準(zhǔn)備云計(jì)算的簡(jiǎn)單和方便很可能誘使用戶忽略掉托管關(guān)鍵數(shù)據(jù)和過(guò)程給云服務(wù)供應(yīng)商所帶來(lái)的重大問(wèn)題。”一份三月份發(fā)布的新報(bào)告稱。該報(bào)告是由倫敦大學(xué)瑪利皇后學(xué)院的Cloud Legal Project所公布。作者研究了來(lái)自21家云提供商的31份合同，發(fā)現(xiàn)大量普遍存在的問(wèn)題需要引起IT專家重視。

　　一些云計(jì)算合同有條款專門廢棄了數(shù)據(jù)保護(hù)要求，這其中包括應(yīng)用數(shù)據(jù)的意外破壞或是蓄意分享用戶數(shù)據(jù)，其他合同提出，有權(quán)利在不通知或提供原因的情況下終止賬戶。

　　大多數(shù)合同提出有權(quán)利動(dòng)態(tài)修改他們的合同條款，只須通過(guò)網(wǎng)站簡(jiǎn)單地更新即可，Cloud Legal Project所發(fā)現(xiàn)的“最令人不安”的事實(shí)會(huì)讓IT經(jīng)理如坐針氈（至少是嚴(yán)重的精神緊張）。即便是合同中可信度高的條款也可能存在問(wèn)題。

　　“供應(yīng)商可能位于不同的國(guó)家；合同可能執(zhí)行法律下的另一種權(quán)限，合同可能尋求規(guī)避用戶遭受損失時(shí)的賠償責(zé)任，或是限制責(zé)任，實(shí)際上，只是名義價(jià)值。”報(bào)告稱。

　　伴隨著云計(jì)算，許多有關(guān)SLA執(zhí)行的一般性常識(shí)被弄得亂七八糟，舉個(gè)例子，五月份Amazon Web Services（AWS）的Elastic Block Store（EBS）服務(wù)中斷嚴(yán)重影響到了數(shù)以千計(jì)的用戶業(yè)務(wù)系統(tǒng)。但是意外事故根本沒(méi)有在Amazon的服務(wù)條款中被提到，服務(wù)條款只是保證Elastic Compute Cloud（EC2）有99.95%的正常運(yùn)行時(shí)間。AWS為受影響用戶退還信貸，但實(shí)際上它沒(méi)有責(zé)任做這些（Amazon也是明確表示保留不經(jīng)通知情況下修改或終止賬戶權(quán)利的供應(yīng)商之一）。

　　Amazon中斷風(fēng)波會(huì)成為云軟肋嗎？

　　專家認(rèn)為這樣的情況有可能多次發(fā)生在云計(jì)算進(jìn)入IT市場(chǎng)之前，那些認(rèn)為云計(jì)算堅(jiān)固的IT專家應(yīng)該回頭重新審視了。SLAs已成了IT專家和傳統(tǒng)服務(wù)提供商所適應(yīng)的化妝舞會(huì)，據(jù)拉斯維加斯管理數(shù)據(jù)中心的Switch公司副總裁Mark Thiele的觀點(diǎn)。

　　“我們都清楚服務(wù)協(xié)議常常只是表面文章。”他說(shuō)。

　　舉例來(lái)說(shuō)，Thiele談到退款，SLAs通常的計(jì)算方式很難做出合理的賠償或界定，相反地，在停電過(guò)程中損失的商業(yè)價(jià)值可能也是極為模糊的。他們大多只是形式化了供應(yīng)商與用戶之間的責(zé)任。在1996年，為使電信企業(yè)在磋商服務(wù)等級(jí)時(shí)更“誠(chéng)信”，電信法推出了規(guī)章制度。早在此之前其實(shí)就已經(jīng)有了服務(wù)等級(jí)，不過(guò)當(dāng)時(shí)毫無(wú)意義罷了。

　　Thiele指出，在云計(jì)算方面，SLAs從原本的紙老虎變成了毫無(wú)意義的紙屑，SLAs常常被供應(yīng)商按照用戶需求訂制，但云計(jì)算內(nèi)在又矛盾地存在自助式服務(wù)，一刀切主題。AWS內(nèi)的工作負(fù)荷范圍覆蓋很廣，從大規(guī)模的科學(xué)計(jì)算到基于Web需對(duì)多應(yīng)用百萬(wàn)次請(qǐng)求的操作。

　　云提供商接下來(lái)面對(duì)的用戶會(huì)是誰(shuí)，一點(diǎn)譜都沒(méi)有，所以他們所寫的SLAs只是“感覺很好”罷了，據(jù)Thiele所說(shuō)。這意味著根本不安全，尤其是對(duì)專業(yè)的企業(yè)IT。企業(yè)的IT經(jīng)理和CIO們很清楚這一點(diǎn)，通常，這個(gè)因素也直接決定了他們是否會(huì)采用云計(jì)算。

　　“我們很少使用公共云提供商，通常只把他們當(dāng)做其他的SaaS供應(yīng)商來(lái)對(duì)待。” Thermo Fischer Scientific的系統(tǒng)架構(gòu)師Dmitri Ilkaev表示。他說(shuō)，保障業(yè)務(wù)需求的IT工作可以被實(shí)際翻譯成提供商的SLA語(yǔ)言，運(yùn)行內(nèi)部報(bào)告和監(jiān)視服務(wù)提供商是必要的。

　　Ilkaev談到，對(duì)云計(jì)算采用Web服務(wù)風(fēng)格的SLAs眼下是很實(shí)際的，但云計(jì)算還在發(fā)展中，任何方法都不能徹底解決這一問(wèn)題。

　　“另一方面，云計(jì)算技術(shù)棧也隨著不同標(biāo)準(zhǔn)、協(xié)議和框架經(jīng)歷著自身的進(jìn)化。”他說(shuō)。

　　云市場(chǎng)的發(fā)展又將怎樣影響SLAs

　　好消息是這一市場(chǎng)正在飛速發(fā)展。在2008年這里只有三到四家公共云供應(yīng)商；如今這里已經(jīng)有許多了，他們中多數(shù)還專門將目標(biāo)對(duì)準(zhǔn)了保守、謹(jǐn)慎的企業(yè)用戶。

　　“Amazon就像是閃閃發(fā)光的巨大寶石，令人們趨之若鶩，”David Snead談到。他是一位D.C.律師，替電信處理日常的SLA協(xié)議。“這里有超過(guò)一家以上的云提供商可以與你磋商。”

　　在Interop 2011的小組會(huì)議上，Snead談到，“購(gòu)者自慎”是眼下云計(jì)算的法則，但他希望法規(guī)能被引入其中，幫助大家在選擇時(shí)更明了，就像90年代法律規(guī)范通訊服務(wù)那樣。他指出，德國(guó)的監(jiān)管機(jī)構(gòu)十分清楚，他們期望私人和商業(yè)數(shù)據(jù)（例如病例和銀行記錄）能留在德國(guó)境內(nèi)，云提供商要想加入其中，就得在合適的司法管轄區(qū)內(nèi)設(shè)立數(shù)據(jù)中心。

　　Snead表示，想要消除同云提供商的磋商，IT廠商就必須要有這方面的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，一些小組參與者也表示同意。

　　“如果你的云提供商沒(méi)有盡可能讓你最起碼處于中等水平，你就需要另尋一家了……，你總會(huì)遇到合適的云提供商，就像總有屬于你的春天一樣。”Snead表示。

　　“對(duì)于供應(yīng)商我們從三方面采取行動(dòng)：評(píng)估、通過(guò)、觀望。對(duì)于云計(jì)算，通常是：觀望。”說(shuō)話人是來(lái)自某國(guó)家保險(xiǎn)公司的IT合同經(jīng)理，由于種種原因她不能公開發(fā)表言論。

　　她表示她的公司以及其他人非常愿意等待，只到云提供商能提供適當(dāng)?shù)姆绞絹?lái)評(píng)估性能和訪問(wèn)性。其他人只需要小心對(duì)待并明確自身風(fēng)險(xiǎn)就可以了；眼下根據(jù)我們可以看到的合同，他們值得考慮，不易改變且不穩(wěn)定。