反病毒軟件江湖：排斥與兼容的戰(zhàn)爭（1）
文件監(jiān)控的潛在兼容性問題
文件監(jiān)控是反病毒廠商普遍采用的技術(shù)手段，其主要機(jī)理是對文件的創(chuàng)建、讀取、關(guān)閉等行為進(jìn)行監(jiān)控觸發(fā)對文件病毒檢測，以阻斷病毒的執(zhí)行和部分相關(guān)行為。
文件監(jiān)控的實(shí)現(xiàn)方式主要有以下兩大類型：
1. API掛鉤。
根據(jù)鉤掛API的層次不同我們又可以分為 ：
(a) Ring3文件監(jiān)控。
多采用inline hook的方式修改文件操作相關(guān)函數(shù)的前幾個字節(jié)，跳轉(zhuǎn)到自己的函數(shù)，然后對將要操作的文件和緩沖區(qū)進(jìn)行檢測。
由于實(shí)現(xiàn)跳轉(zhuǎn)的方式有多種，所以不同軟件的實(shí)現(xiàn)策略有所不同，很難保證多個軟件共存時前一軟件修改后不影響到后一個軟件，而且很可能導(dǎo)致相關(guān)進(jìn)程崩潰。
由于此類技術(shù)也多被惡意軟件使用，一些安全軟件不會在執(zhí)行完自己的代碼后執(zhí)行修改前的自己，而是采用從原始文件中讀取、分析、執(zhí)行的方式，導(dǎo)致多個安全軟件同時監(jiān)控一個API時，只有一個生效。
出于性能考慮，不傳遞給原API處理而采用自己實(shí)現(xiàn)的代碼完成該API的相應(yīng)功能，那么也不會將相關(guān)信息傳遞給其他軟件。
部分軟件在執(zhí)行完自己的函數(shù)后會把修改后的字節(jié)還原，然后調(diào)用原系統(tǒng)API完成功能后再次修改、掛鉤。兩個使用此實(shí)現(xiàn)的軟件同時工作則可能造成互相調(diào)用導(dǎo)致死鎖，程序沒有響應(yīng)。
(b) Ring0文件監(jiān)控。與ring3的情況類似，但是后果更加嚴(yán)重。
由于inline hook不同實(shí)現(xiàn)造成的不兼容性很可能導(dǎo)致系統(tǒng)API無法正常工作，導(dǎo)致系統(tǒng)藍(lán)屏。
例如：安天客戶端產(chǎn)品（Antiy Ghostbusters４.0）早期版本采用大量inline hook，后因與其他產(chǎn)品嚴(yán)重沖突放棄；360安全衛(wèi)士中inline hook有幾種不同實(shí)現(xiàn)方式共存的現(xiàn)象，并且與360安全瀏覽器有重合的監(jiān)控點(diǎn)；
掛鉤之間相互調(diào)用，會導(dǎo)致死鎖，系統(tǒng)死機(jī)；
采用替換SSDT的方式，則只有自己的掛鉤有效，其他軟件的掛鉤均無效。
例如：360安全衛(wèi)士等產(chǎn)品采用替換SSDT的方式，與其共存的安全軟件通過標(biāo)準(zhǔn)方法獲取的SSDT是無效的，導(dǎo)致其他安全軟件功能出現(xiàn)缺失；
Vista以后微軟對內(nèi)核進(jìn)行保護(hù)，部分對內(nèi)核函數(shù)的修改會導(dǎo)致系統(tǒng)藍(lán)屏。
例如：多個產(chǎn)品在內(nèi)測和對外版本都出現(xiàn)過對關(guān)鍵內(nèi)核函數(shù)進(jìn)行修改，但是并沒有仔細(xì)判斷版本，導(dǎo)致兼容性出現(xiàn)問題而使系統(tǒng)藍(lán)屏。
2. 文件過濾驅(qū)動
- File System Filter Drivers
- File System Minifilter Drivers
過濾驅(qū)動的本質(zhì)依然是掛鉤，但微軟為了方便廠商調(diào)用，對其進(jìn)行了封裝，屬于官方的技術(shù)。此類技術(shù)本身已經(jīng)力求穩(wěn)定與兼容，多數(shù)都提供了一定的兼容性保障。微軟自己的安全產(chǎn)品在驅(qū)動層面也多使用類似的方式。
但是在安全產(chǎn)品的實(shí)際應(yīng)用中，多層監(jiān)控逐層傳遞會造成效率的降低，一些廠商在實(shí)現(xiàn)時會繞過后續(xù)的過濾驅(qū)動，直接將IRP請求發(fā)給下一層驅(qū)動完成相關(guān)的功能。
反病毒軟件排斥與兼容問題分析的更多內(nèi)容請讀者閱讀：
【編輯推薦】
