云服務看上去很美 一名IT主管的兩次痛苦經(jīng)歷
原創(chuàng)云服務似乎便宜得很，但用戶表示，如果云服務沒有得到密切關注，費用會積少成多。
雖然業(yè)界一直吹噓云服務能夠節(jié)省成本，但實際情況對于Ernie Neuman來說沒有那么好，倒不是由于沒有切實地節(jié)省成本，而是由于服務的使用失去了控制。
兩年半前，Neuman還在西雅圖Cole & Weber廣告公司的IT部門工作。當時他從一家名為Tier3的提供商獲得了云服務，但后來只好中途放棄，因為成本很快超過了預算，他稱之為這是云服務散亂（cloud sprawl）的惡果：開發(fā)人員隨意創(chuàng)建虛擬服務器，用過之后丟棄，使用其他服務器，又沒有關閉不再需要的服務器，結果虛擬服務器急劇增多，以至失控。
雖然Neuman預計開發(fā)人員最多使用25個虛擬服務器，但實際使用的數(shù)量達到了70個左右。他說：“與公司原先計劃的開支相比，費用高得失控了。”
他試圖改一下使用虛擬服務器方面的政策，以便只能從上午7點到晚上7點才可以使用虛擬服務器。但由于難免會出現(xiàn)項目趕進度、要滿足最后期限的情況，因而勢必違反新政策，這一招同樣行不通。
最后，這家公司建立了自己的VMware云環(huán)境，最多支持100個虛擬服務器。
后來，Neumann跳槽到了一家開發(fā)電腦游戲和在線游戲的Big Fish Games公司擔任IT主管；他在這家公司再次試用云服務，但碰到了類似的結果。
Big Fish公司當時租用了亞馬遜公司的服務器容量，以發(fā)布一款試驗階段的Facebook游戲。他說：“后來這款游戲大獲成功。游戲放在云環(huán)境很好，因為能夠迅速擴展，但是成本隨之失控了。”
于是，他再次從云環(huán)境撤下了內(nèi)容，而是將游戲放在公司內(nèi)部運行；他表示，此舉在三個月后收到了成效：由于不必支付云服務費用，因而節(jié)省了成本。他說：“促使這個變化的并不是性能問題，”但是這次經(jīng)歷讓他對云服務有一點厭倦。“現(xiàn)在我們對云服務很反感；我們甚至平時不談論云服務。”
他表示，除非Big Fish公司開展的某個項目將得益于云服務，否則不會再使用云服務。
早在Neuman仍在Cole & Weber公司的時候，曾在云提供商Teremark（現(xiàn)在隸屬韋里遜公司）那里遇到了一個不同的問題，這個問題主要歸因于這家成立時間比較短的服務提供商發(fā)展過快，結果無法有效地管理云服務。因而，這家廣告公司把部署的所有SQL系統(tǒng)放到公司內(nèi)部的物理服務器上；之前SQL系統(tǒng)在Teremark的云環(huán)境中進行了虛擬化處理。
他汲取的其他教訓包括：要認真閱讀服務級別協(xié)議（SLA），因為他發(fā)現(xiàn)自己碰到的一些人并沒有認真閱讀SLA。他說：“你可能遇到了一起嚴重停運事件，但是按SLA的條款，它可能在允許范圍之內(nèi)。”如果提供商提供99%的正常運行時間，這相當于每個月可以停機7個半小時。“這可是整整一天，”他說。
總的來說，他對云服務安全持懷疑態(tài)度，他其實也沒有認真審查云服務。他說：“我認為，云服務天生就不安全，因為我控制不了它。”
比如說，提供商表示自己在網(wǎng)絡防御方面符合SAS 70標準，但是Neuman擔心來自提供商的員工的威脅。他說：“就像其他每家公司一樣，提供商的最大威脅來自內(nèi)部。”
除非制定了可靠的云安全標準，否則他會避免把關鍵應用程序放在云環(huán)境中，除非他認真審查了提供商的安全性。他說：“我?guī)缀醪坏貌恢捞峁┥趟龉ぷ鞯姆椒矫婷妗?rdquo;
即使如此，還是存在不確定因素。比如說，如果數(shù)據(jù)放在某一個數(shù)據(jù)中心，但提供商擴大了規(guī)模，或者數(shù)據(jù)復制到云提供商網(wǎng)絡中的另一個數(shù)據(jù)中心，對方怎樣知道第二個站點一樣安全？
Neuman表示，他用來部署SQL虛擬系統(tǒng)的提供商Tier 3在解釋和確保安全方面做得很到位，但是仍要求客戶承擔部分責任。他說：“對方的立場就是，你需要自行采取必要的措施。”
他表示，IT部門在設法做到盡可能靈活，以支持項目，但現(xiàn)實情況是，云服務的成本很難準確預測。他說：“云服務的成本其實是個未知因素。如果你要用六個月，成本與購買物理硬件一樣高，那么你得改弦易轍。”
原文名：Unchecked usage can kill cost benefits of cloud services 作者：Tim Greene, Network World
【本文乃51CTO精選譯文，轉載請標明出處！】
【編輯推薦】
