說(shuō)到Web Framework，Ruby的世界Rails一統(tǒng)江湖，而Python則是一個(gè)百花齊放的世界，各種micro-framework、framework不可勝數(shù)，不完全列表見(jiàn)：

http://wiki.python.org/moin/WebFrameworks。

雖然另一大腳本語(yǔ)言PHP也有不少框架，但遠(yuǎn)沒(méi)有Python這么夸張，也正是因?yàn)镻ython Web Framework(Python Web開(kāi)發(fā)框架，以下簡(jiǎn)稱Python框架)太多，所以在Python社區(qū)總有關(guān)于Python框架孰優(yōu)孰劣的話題，討論的時(shí)間跨度甚至長(zhǎng)達(dá)3-5年。

Python這么多框架，能挨個(gè)玩?zhèn)€遍的人不多，坦白的說(shuō)我也只用過(guò)其中的三個(gè)開(kāi)發(fā)過(guò)項(xiàng)目，另外一些稍微接觸過(guò)，所以這里只能淺談一下，歡迎懂行的朋友們補(bǔ)充。

Django

Python框架雖然說(shuō)是百花齊放，但仍然有那么一家是最大的，它就是Django。要說(shuō)Django是Python框架里最好的，有人同意也有人 堅(jiān)決反對(duì)，但說(shuō)Django的文檔最完善、市場(chǎng)占有率最高、招聘職位最多估計(jì)大家都沒(méi)什么意見(jiàn)。Django為人所稱道的地方主要有：

 · 完美的文檔，Django的成功，我覺(jué)得很大一部分原因要?dú)w功于Django近乎完美的官方文檔(包括Django book)。

 · 全套的解決方案，Django象Rails一樣，提供全套的解決方案(full-stack framework + batteries included)，基本要什么有什么(比如：cache、session、feed、orm、geo、auth)，而且全部Django自己造，開(kāi)發(fā)網(wǎng) 站應(yīng)手的工具Django基本都給你做好了，因此開(kāi)發(fā)效率是不用說(shuō)的，出了問(wèn)題也算好找，不在你的代碼里就在Django的源碼里。

 · 強(qiáng)大的URL路由配置，Django讓你可以設(shè)計(jì)出非常優(yōu)雅的URL，在Django里你基本可以跟丑陋的GET參數(shù)說(shuō)拜拜。

 · 自助管理后臺(tái)，admin interface是Django里比較吸引眼球的一項(xiàng)contrib，讓你幾乎不用寫一行代碼就擁有一個(gè)完整的后臺(tái)管理界面。

而Django的缺點(diǎn)主要源自Django堅(jiān)持自己造所有的輪子，整個(gè)系統(tǒng)相對(duì)封閉，Django最為人詬病的地方有：

 ·  系統(tǒng)緊耦合，如果你覺(jué)得Django內(nèi)置的某項(xiàng)功能不是很好，想用喜歡的第三方庫(kù)來(lái)代替是很難的，比如下面將要說(shuō)的ORM、Template。要在Django里用SQLAlchemy或Mako幾乎是不可能，即使打了一些補(bǔ)丁用上了也會(huì)讓你覺(jué)得非常非常別扭。

 ·  Django自帶的ORM遠(yuǎn)不如SQLAlchemy強(qiáng)大，除了在Django這一畝三分地，SQLAlchemy是Python世界里事實(shí)上的ORM標(biāo)準(zhǔn)，其它框架都支持SQLAlchemy了，唯獨(dú)Django仍然堅(jiān)持自己的那一套。Django的開(kāi)發(fā)人員對(duì)SQLAlchemy的支持也是有 過(guò)討論和嘗試的，不過(guò)最終還是放棄了，估計(jì)是代價(jià)太高且跟Django其它的模塊很難合到一塊。

 · Template功能比較弱，不能插入Python代碼，要寫復(fù)雜一點(diǎn)的邏輯需要另外用Python實(shí)現(xiàn)Tag或Filter。關(guān)于模板這一點(diǎn)，一直以來(lái)爭(zhēng)論比較多，最近有兩篇關(guān)于Python模板的比較有意思的文章可供參考：

1. http://pydanny.blogspot.com/2010/12/stupid-template-languages.html(需翻墻)
2. http://techspot.zzzeek.org/2010/12/04/in-response-to-stupid-template-languages/

 ·  URL配置雖然強(qiáng)大，但全部要手寫，這一點(diǎn)跟Rails的Convention over configuration的理念完全相左，高手和初識(shí)Django的人配出來(lái)的URL會(huì)有很大差異。

 ·  讓人糾結(jié)的auth模塊，Django的auth跟其它模塊結(jié)合緊密，功能也挺強(qiáng)的，就是做的有點(diǎn)過(guò)了，用戶的數(shù)據(jù)庫(kù)schema都給你定好了，這樣問(wèn)題就來(lái)了，比如很多網(wǎng)站要求email地址唯一，可schema里這個(gè)字段的值不是唯一的，糾結(jié)是必須的了。

 ·  Python文件做配置文件，而不是更常見(jiàn)的ini、xml或yaml等形式。這本身不是什么問(wèn)題，可是因?yàn)槔碚撋蟻?lái)說(shuō)settings的值是能夠動(dòng)態(tài)的改變的(雖然大家不會(huì)這么干)，但這不是最佳實(shí)踐的體現(xiàn)。

總的來(lái)說(shuō)，Django大包大攬，用它來(lái)快速開(kāi)發(fā)一些Web運(yùn)用是很不錯(cuò)的。如果你順著Django的設(shè)計(jì)哲學(xué)來(lái)，你會(huì)覺(jué)得Django很好用，越用越順手;相反，你如果不能融入或接受Django的設(shè)計(jì)哲學(xué)，你用Django一定會(huì)很痛苦，趁早放棄的好。所以說(shuō)在有些人眼里Django無(wú)異于仙丹， 但對(duì)有一些人來(lái)說(shuō)它又是毒藥且劇毒。

Pylons & TurboGears & repoze.bfg

除了Django另一個(gè)大頭就是Pylons了，因?yàn)門urboGears2.x是基于Pylons來(lái)做的，而repoze.bfg也已經(jīng)并入Pylons project里這個(gè)大的項(xiàng)目里，后面不再單獨(dú)討論TurboGears和repoze.bfg了。

Pylons和Django的設(shè)計(jì)理念完全不同，Pylons本身只有兩千行左右的Python代碼，不過(guò)它還附帶有一些幾乎就是Pylons御用 的第三方模塊。Pylons只提供一個(gè)架子和可選方案，你可以根據(jù)自己的喜好自由的選擇Template、ORM、form、auth等組件，系統(tǒng)高度可 定制。我們常說(shuō)Python是一個(gè)膠水語(yǔ)言(glue language)，那么我們完全可以說(shuō)Pylons就是一個(gè)用膠水語(yǔ)言設(shè)計(jì)的膠水框架。

選擇Pylons多是選擇了它的自由，選擇了自由的同時(shí)也預(yù)示著你選擇了噩夢(mèng)：

 ·  學(xué)習(xí)噩夢(mèng)，Pylons依賴于許多第三方庫(kù)，它們并不是Pylons造，你學(xué)Pylons的同時(shí)還得學(xué)這些庫(kù)怎么使用，關(guān)鍵有些時(shí)候你都不知道你 要學(xué)什么。Pylons的學(xué)習(xí)曲線相對(duì)比Django要高的多，而之前Pylons的官方文檔也一直是人批評(píng)的對(duì)象，好在后來(lái)出了The Definitive Guide to Pylons這本書，這一局面有所改觀。因?yàn)檫@個(gè)原因，Pylons一度被譽(yù)為只適合高手使用的Python框架。

 ·  調(diào)試噩夢(mèng)，因?yàn)闋可娴降哪K多，一旦有錯(cuò)誤發(fā)生就比較難定位問(wèn)題處在哪里?？赡苁悄銓懙某绦虻腻e(cuò)、也可能是Pylons出錯(cuò)了、再或是SQLAlchemy出錯(cuò)了、搞不好是formencode有bug，反正很凌亂了。這個(gè)只有用的很熟了才能解決這個(gè)問(wèn)題。

 ·  升級(jí)噩夢(mèng)，安裝Pylons大大小小共要安裝近20個(gè)Python模塊，各有各自的版本號(hào)，要升級(jí)Pylons的版本，哪個(gè)模塊出了不兼容的問(wèn)題都有可能，升級(jí)基本上很難很難。至今reddit的Pylons還停留在古董的0.9.6上，SQLAlchemy也還是0.5.3的版本，應(yīng)該跟這條有關(guān)系。

Pylons和repoze.bfg的融合可能會(huì)催生下一個(gè)能挑戰(zhàn)Django地位的框架。

Tornado & web.py

Tornado即是一個(gè)Web server(對(duì)此本文不作詳述)，同時(shí)又是一個(gè)類web.py的micro-framework，作為框架Tornado的思想主要來(lái)源于Web.py，大家在Web.py的網(wǎng)站首頁(yè)也可以看到Tornado的大佬Bret Taylor的這么一段話(他這里說(shuō)的FriendFeed用的框架跟Tornado可以看作是一個(gè)東西)：

“[web.py inspired the] Web framework we use at FriendFeed [and] the webapp framework that ships with App Engine…”

因?yàn)橛羞@層關(guān)系，后面不再單獨(dú)討論Tornado。

Web.py的設(shè)計(jì)理念力求精簡(jiǎn)(Keep it simple and powerful)，總共就沒(méi)多少行代碼，也不像Pylons那樣依賴大量的第三方模塊，而是只提供的一個(gè)框架所必須的一些東西，如：URL路由、 Template、數(shù)據(jù)庫(kù)訪問(wèn)，其它的就交給用戶自己去做好了。

一個(gè)框架精簡(jiǎn)的好處在于你可以聚焦在業(yè)務(wù)邏輯上，而不用太多的去關(guān)心框架本身或受框架的干擾，同時(shí)缺點(diǎn)也很明顯，許多事情你得自己操刀上。

我個(gè)人比較偏好這種精簡(jiǎn)的框架，因?yàn)槟愫苋菀淄ㄟ^(guò)閱讀源碼弄明白整個(gè)框架的工作機(jī)制，如果框架那一塊不是很合意的話，我完全可以Monkey patch一下按自己的要求來(lái)。

Bottle & Flask

Bottle和Flask作為新生一代Python框架的代表，挺有意思的是都采用了decorator的方式配置URL路由，如：

from bottle import route, run  
   
@route('/:name')  
def index(name='World'):  
    return '<b>Hello %s!</b>' % name  
   
run(host='localhost', port=8080) 

Bottle、Flask跟web.py一樣，都非常精簡(jiǎn)，Bottle甚至所有的代碼都在那一個(gè)兩千來(lái)行的.py文件里。另外Flask和Pylons一樣，可以跟Jinja2、SQLAlchemy之類結(jié)合的很好。

不過(guò)目前不管是Bottle還是Flask成功案例都還很少。

Quixote

之所以要特別說(shuō)一下Quixote，是因?yàn)閲?guó)內(nèi)的最大的用Python開(kāi)發(fā)的網(wǎng)站“豆瓣網(wǎng)”是用Quixote開(kāi)發(fā)的。我只簡(jiǎn)單翻了一下源代碼，沒(méi)有做過(guò)研究，不發(fā)表評(píng)論，有經(jīng)驗(yàn)的來(lái)補(bǔ)充下。我只是在想，如果豆瓣網(wǎng)交到現(xiàn)在來(lái)開(kāi)發(fā)，應(yīng)該會(huì)有更多的選擇。

其它(web2py、uliweb、Karrigell、Werkzeug …)

最后關(guān)于框架選擇的誤區(qū)

在框架的選擇問(wèn)題上，許多人很容易就陷入了下面兩個(gè)誤區(qū)中而不自知：

1. 哪個(gè)框架最好——世上沒(méi)有最好的框架，只有最適合你自己、最適合你的團(tuán)隊(duì)的框架。編程語(yǔ)言選擇也是一個(gè)道理，你的團(tuán)隊(duì)Python最熟就用Python好了，如果最熟悉的是Ruby那就用Ruby好了，編程語(yǔ)言、框架都只是工具，能多、快、好、省的干完活就是好東西。

2. 過(guò)分關(guān)注性能——其實(shí)大部分人是沒(méi)必要太關(guān)心框架的性能的，因?yàn)槟汩_(kāi)發(fā)的網(wǎng)站根本就是個(gè)小站，能上1萬(wàn)的IP的網(wǎng)站已經(jīng)不多了，上10萬(wàn)的更是很少很少。在沒(méi)有一定的訪問(wèn)量前談性能其實(shí)是沒(méi)有多大意義的，因?yàn)槟愕腃PU和內(nèi)存一直就閑著呢。而且語(yǔ)言和框架一般也不會(huì)是性能瓶頸，性能問(wèn)題最常出現(xiàn)在數(shù)據(jù)庫(kù)訪問(wèn)和文件讀寫上。 PHP的Zend Framework是出了名的慢，但是Zend Framework一樣有大站，如：digg.com;常被人說(shuō)有性能問(wèn)題的Ruby和Rails，不是照樣可以開(kāi)發(fā)出twitter嗎?再者現(xiàn)在的硬 件、帶寬成本其實(shí)是很低的，特別有了云計(jì)算平臺(tái)后，人力成本才是最貴的，沒(méi)有上萬(wàn)的IP根本就不用太在意性能問(wèn)題，流量上去了花點(diǎn)錢買點(diǎn)服務(wù)器空間好了， 簡(jiǎn)單快速的解決性能問(wèn)題。

注：前面有網(wǎng)友質(zhì)疑我“Quora是用Pylons開(kāi)發(fā)的”這樣的說(shuō)法不客觀，特說(shuō)明一下，這里所說(shuō)的某個(gè)網(wǎng)站A是用B開(kāi)發(fā)的，只是指A主要或部分是由B開(kāi)發(fā)的，大家就不要再去糾結(jié)A還用C了。

原文鏈接：http://feilong.me/2011/01/talk-about-python-web-framework

【編輯推薦】

1. Python 3.2 RC3 發(fā)布 附下載
2. 一個(gè)Python程序員的進(jìn)化
3. 2011年2月編程語(yǔ)言排行榜：Python繼續(xù)給力超PHP
4. 年度黑馬Python 自省指南
5. Ruby趨于人性化 比Python更易閱讀？