中易稱不排除海外起訴微軟 十余年未付版權(quán)費(fèi)
雙方在黑、宋體字庫(kù)和鄭碼輸入法的認(rèn)定上仍存在較大分歧。微軟在中國(guó)首起知識(shí)產(chǎn)權(quán)被訴案預(yù)計(jì)在短期內(nèi)不會(huì)有結(jié)果。中易方面透露，不排除將在海外對(duì)微軟提出訴訟的可能。
不排除海外起訴微軟
昨日上午九時(shí)，庭審準(zhǔn)時(shí)開(kāi)始。三十多個(gè)旁聽(tīng)席中被大多數(shù)被媒體和關(guān)心人士坐滿。與上一次在北京一中院的起訴中不同的是，此次終審，中易公司更換了一審代理人，微軟方面也更換了律師事務(wù)所及主訴律師。
此次開(kāi)庭為正常法律程序，中易和微軟提交了補(bǔ)充材料，開(kāi)始庭辯。雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)仍然集中在當(dāng)年所簽署的協(xié)議許可范圍上，微軟方面對(duì)中易公司的主體權(quán)益等提出質(zhì)疑。中易公司強(qiáng)調(diào)，協(xié)議許可范圍是在1994年12月8日中國(guó)電子部和美國(guó)微軟簽署的《Windows95中文版項(xiàng)目合作備忘錄》以及1995年9月 20日中國(guó)電子部、國(guó)家技術(shù)監(jiān)督局和美國(guó)微軟簽署的《Windows95中文版項(xiàng)目標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范合作協(xié)議書(shū)》中有明確限定的。
此次開(kāi)庭也是此案起訴以來(lái)的第一次公開(kāi)審理。在此前的多次庭審中，微軟公司以“涉及商業(yè)機(jī)密”向法院提出此案不宜公開(kāi)審理。而此次開(kāi)庭前，中易公司向北京高院提出“此案距北京一中院2008年1月15日第一次不公開(kāi)開(kāi)庭已過(guò)去近3年，中間已公開(kāi)了許多信息，無(wú)商業(yè)機(jī)密可言”，要求公開(kāi)審理。北京高院同意了這一請(qǐng)求。
庭審結(jié)束后，中易公司聯(lián)系人向《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者表示，預(yù)計(jì)此案短期內(nèi)不會(huì)宣判結(jié)果。但由于公司認(rèn)定，過(guò)去幾年中微軟在海外也公開(kāi)發(fā)售過(guò)此類尚存爭(zhēng)議的Windows版本，因此不排除將來(lái)在海外繼續(xù)起訴微軟的可能。
十余年未付費(fèi)的錯(cuò)亂賬？
中易公司是在設(shè)計(jì)、制作精密標(biāo)準(zhǔn)的TrueType和Postscript格式的曲線字模庫(kù)以及點(diǎn)陣字字庫(kù)中的專業(yè)公司。擁有宋體、仿宋體、楷體、黑體、細(xì)黑體5種中文字模庫(kù)，以及蒙、藏、彝、維哈4種少數(shù)民族文字。主要客戶是美國(guó)Microsoft、SUN、HP、SGI、ESR、RedHat等公司。
中易公司起訴微軟的中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)第一案，始于1994年3月比爾·蓋茨第一次訪華，當(dāng)年12月，美國(guó)微軟和中國(guó)電子部簽訂 《Windows95中文版項(xiàng)目合作備忘錄》。1995年9月，中國(guó)電子部和國(guó)家技監(jiān)局和美國(guó)微軟共同簽訂了 《Windows95中文版項(xiàng)目標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范合作協(xié)議書(shū)》。其后，微軟在評(píng)優(yōu)企業(yè)產(chǎn)品中，選擇了中易公司的中易字庫(kù)和《鄭碼》輸入法，作為其Windows95中文版的中文字庫(kù)和中文輸入法。
中易公司提出，微軟曾就Windows95中文版中所采用的中易公司的宋體、黑體字庫(kù)付費(fèi)，但在其之后的發(fā)行的Windows98第二版、 Windows2000中文專業(yè)版、WindowsXP中文家庭版及XP中文專業(yè)版等產(chǎn)品中，微軟再也沒(méi)有支付過(guò)相應(yīng)費(fèi)用。
中易公司稱，這段未付費(fèi)歷史已有十多年。對(duì)此，微軟公司未置可否。
2007 年4月23日，中易公司起訴微軟侵權(quán)在北京市第一中級(jí)人民法院立案，并于2008年1月15日、2月26日、5月29日進(jìn)行了三次不公開(kāi)開(kāi)庭審理，2009年11月16日北京一中院判定微軟侵犯了中易的中文字庫(kù)美術(shù)作品著作權(quán)，判決微軟立即停止生產(chǎn)、銷售相關(guān)八個(gè)系列Windows操作系統(tǒng)；但沒(méi)有支持原告對(duì)《鄭碼》輸入法的訴求。宣判后，原告和被告分別都已向北京高院提出上訴。
【編輯推薦】
