此文章主要向大家講述的之分析與正確解決SQL Server死鎖問題，SQL Server數(shù)據(jù)庫(kù)死鎖，通俗的講就是兩個(gè)或多個(gè)trans，同時(shí)請(qǐng)求對(duì)方正在請(qǐng)求的某個(gè)實(shí)際應(yīng)用對(duì)象，而導(dǎo)致雙方互相等待。簡(jiǎn)單的例子如下：

 

trans1 trans2  
IDBConnection.BeginTransaction IDBConnection.BeginTransaction  
update table A 2.update table B  
update table B 3.update table A  
IDBConnection.Commit 4.IDBConnection.Commit 

 

 

那么，很容易看到，如果trans1和trans2，分別到達(dá)了step3，那么trans1會(huì)請(qǐng)求對(duì)于B的X鎖，trans2會(huì)請(qǐng)求對(duì)于A的X鎖，而二者的鎖在step2上已經(jīng)被對(duì)方分別持有了。由于得不到鎖，后面的Commit無法執(zhí)行，這樣雙方開始死鎖。

 

好，我們看一個(gè)簡(jiǎn)單的例子，來解釋一下，應(yīng)該如何解決死鎖問題。

 

 

-- Batch #1  
CREATE DATABASE deadlocktest  
GO  
USE deadlocktest  
SET NOCOUNT ON  
DBCC TRACEON (1222, -1) 

 

 

在SQL2005中，增加了一個(gè)新的dbcc參數(shù)，就是1222，原來在2000下，我們知道，可以執(zhí)行dbcc

 

traceon(1204,3605,-1)看到所有的SQL Server死鎖信息。SqlServer 2005中，對(duì)于1204進(jìn)行了增強(qiáng)，這就是1222。

 

 

GO   
IF OBJECT_ID ('t1') IS NOT NULL DROP TABLE t1  
IF OBJECT_ID ('p1') IS NOT NULL DROP PROC p1  
IF OBJECT_ID ('p2') IS NOT NULL DROP PROC p2  
GO  
CREATE TABLE t1 (c1 int, c2 int, c3 int, c4 char(5000))  
GO  
DECLARE @x int  
SET @x = 1 
WHILE (@x <= 1000) BEGIN  
INSERT INTO t1 VALUES (@x*2, @x*2, @x*2, @x*2)  
SET @x = @x + 1  
END  
GO  
CREATE CLUSTERED INDEX cidx ON t1 (c1)  
CREATE NONCLUSTERED INDEX idx1 ON t1 (c2)  
GO  
CREATE PROC p1 @p1 int AS SELECT c2, c3 FROM t1 WHERE c2 BETWEEN @p1 AND @p1+1  
GO  
CREATE PROC p2 @p1 int AS  
UPDATE t1 SET c2c2 = c2+1 WHERE c1 = @p1  
UPDATE t1 SET c2c2 = c2-1 WHERE c1 = @p1  
GO 

 

 

上述sql創(chuàng)建一個(gè)deadlock的示范數(shù)據(jù)庫(kù)，插入了1000條數(shù)據(jù)，并在表t1上建立了c1列的聚集索引，和c2列的非聚集索引。另外創(chuàng)建了兩個(gè)sp，分別是從t1中select數(shù)據(jù)和update數(shù)據(jù)。

 

好，打開一個(gè)新的查詢窗口，我們開始執(zhí)行下面的query：

 

 

-- Batch #2  
USE deadlocktest  
SET NOCOUNT ON  
WHILE (11=1) EXEC p2 4  
GO 

 

 

開始執(zhí)行后，然后我們打開第三個(gè)查詢窗口，執(zhí)行下面的query：

 

 

-- Batch #3  
USE deadlocktest  
SET NOCOUNT ON  
CREATE TABLE #t1 (c2 int, c3 int)  
GO  
WHILE (11=1) BEGIN  
INSERT INTO #t1 EXEC p1 4  
TRUNCATE TABLE #t1  
END  
GO 

 

 

開始執(zhí)行，哈哈，很快，我們看到了這樣的錯(cuò)誤信息：

 

 

Msg 1205, Level 13, State 51, Procedure p1, Line 4  
Transaction (Process ID 54) was deadlocked on lock resources with another  
 process and has been chosen as the deadlock victim. Rerun the transaction. 

 

 

spid54發(fā)現(xiàn)了SQL Server死鎖。

 

那么，我們?cè)撊绾谓鉀Q它？

 

在SqlServer 2005中，我們可以這么做：

 

1.在trans3的窗口中，選擇EXEC p1 4，然后right click，看到了菜單了嗎？選擇Analyse Query in Database Engine Tuning Advisor。

 

2.注意右面的窗口中，wordload有三個(gè)選擇：負(fù)載文件、表、查詢語句，因?yàn)槲覀冞x擇了查詢語句的方式，所以就不需要修改這個(gè)radio option了。

 

3.點(diǎn)左上角的Start Analysis按鈕

 

4.抽根煙，回來后看結(jié)果吧！出現(xiàn)了一個(gè)分析結(jié)果窗口，其中，在Index Recommendations中，我們發(fā)現(xiàn)了一條信息：大意是，在表t1上增加一個(gè)非聚集索引索引：t2+t1。

 

5.在當(dāng)前窗口的上方菜單上，選擇Action菜單，選擇Apply Recommendations，系統(tǒng)會(huì)自動(dòng)創(chuàng)建這個(gè)索引。

 

重新運(yùn)行batch #3，呵呵，死鎖沒有了。

 

這種方式，我們可以解決大部分的Sql Server死鎖問題。那么，發(fā)生這個(gè)死鎖的根本原因是什么呢？為什么增加一個(gè)non clustered index，問題就解決了呢？

 

這次，我們分析一下，為什么會(huì)SQL Server死鎖呢？再回顧一下兩個(gè)sp的寫法：

 

 

CREATE PROC p1 @p1 int AS   
SELECT c2, c3 FROM t1 WHERE c2 BETWEEN @p1 AND @p1+1  
GO  
CREATE PROC p2 @p1 int AS  
UPDATE t1 SET c2c2 = c2+1 WHERE c1 = @p1  
UPDATE t1 SET c2c2 = c2-1 WHERE c1 = @p1  
GO 

 

 

很奇怪吧！p1沒有insert，沒有delete，沒有update，只是一個(gè)select，p2才是update。這個(gè)和我們前面說過的，trans1里面updata A，update B；trans2里面upate B，update A，根本不貼邊??！

 

那么，什么導(dǎo)致了死鎖？

 

需要從事件日志中，看sql的死鎖信息：

 

 

Spid X is running this query (line 2 of proc [p1], inputbuffer “… EXEC p1 4 …”):   
SELECT c2, c3 FROM t1 WHERE c2 BETWEEN @p1 AND @p1+1  
Spid Y is running this query (line 2 of proc [p2], inputbuffer “EXEC p2 4”):   
UPDATE t1 SET c2c2 = c2+1 WHERE c1 = @p1  
The SELECT is waiting for a Shared KEY lock on index t1.cidx. The UPDATE holds a conflicting X lock.   
The UPDATE is waiting for an eXclusive KEY lock on index t1.idx1. The SELECT holds a conflicting S lock. 

 

 

首先，我們看看p1的執(zhí)行計(jì)劃。怎么看呢？可以執(zhí)行set statistics profile on，這句就可以了。下面是p1的執(zhí)行計(jì)劃

 

 

SELECT c2, c3 FROM t1 WHERE c2 BETWEEN @p1 AND @p1+1  
|--Nested Loops(Inner Join, OUTER REFERENCES:([Uniq1002], [t1].[c1]))  
|--Index Seek(OBJECT:([t1].[idx1]), SEEK:([t1].[c2] >= [@p1] AND [t1].[c2] <= [@p1]+(1)) ORDERED FORWARD)  
|--Clustered Index Seek(OBJECT:([t1].[cidx]), SEEK:([t1].[c1]=[t1].[c1] AND [Uniq1002]=[Uniq1002]) LOOKUP ORDERED FORWARD) 

 

 

我們看到了一個(gè)nested loops，第一行，利用索引t1.c2來進(jìn)行seek，seek出來的那個(gè)rowid，在第二行中，用來通過聚集索引來查找整行的數(shù)據(jù)。這是什么？就是bookmark lookup啊！為什么？因?yàn)槲覀冃枰腸2、c3不能完全的被索引t1.c1帶出來，所以需要書簽查找。

 

好，我們接著看p2的執(zhí)行計(jì)劃。

 

 

UPDATE t1 SET c2c2 = c2+1 WHERE c1 = @p1  
|--Clustered Index Update(OBJECT:([t1].[cidx]), OBJECT:([t1].[idx1]), SET:([t1].[c2] = [Expr1004]))  
|--Compute Scalar(DEFINE:([Expr1013]=[Expr1013]))  
|--Compute Scalar(DEFINE:([Expr1004]=[t1].[c2]+(1), [Expr1013]=CASE WHEN CASE WHEN ...  
|--Top(ROWCOUNT est 0)  
|--Clustered Index Seek(OBJECT:([t1].[cidx]), SEEK:([t1].[c1]=[@p1]) ORDERED FORWARD) 

 

 

通過聚集索引的seek找到了一行，然后開始更新。這里注意的是，update的時(shí)候，它會(huì)申請(qǐng)一個(gè)針對(duì)clustered index的X鎖的。

 

實(shí)際上到這里，我們就明白了為什么update會(huì)對(duì)select產(chǎn)生SQL Server死鎖。update的時(shí)候，會(huì)申請(qǐng)一個(gè)針對(duì)clustered index的X鎖，這樣就阻塞住了（注意，不是死鎖?。﹕elect里面最后的那個(gè)clustered index seek。

死鎖的另一半在哪里呢？注意我們的select語句，c2存在于索引idx1中，c1是一個(gè)聚集索引cidx。問題就在這里！我們?cè)趐2中更新了c2這個(gè)值，所以sqlserver會(huì)自動(dòng)更新包含c2列的非聚集索引：idx1。而idx1在哪里？就在我們剛才的select語句中。而對(duì)這個(gè)索引列的更改，意味著索引集合的某個(gè)行或者某些行，需要重新排列，而重新排列，需要一個(gè)X鎖。

 

SO………，問題就這樣被發(fā)現(xiàn)了。

 

總結(jié)一下，就是說，某個(gè)query使用非聚集索引來select數(shù)據(jù)，那么它會(huì)在非聚集索引上持有一個(gè)S鎖。當(dāng)有一些select的列不在該索引上，它需要根據(jù)rowid找到對(duì)應(yīng)的聚集索引的那行，然后找到其他數(shù)據(jù)。

而此時(shí)，第二個(gè)的查詢中，update正在聚集索引上忙乎：定位、加鎖、修改等。但因?yàn)檎谛薷牡哪硞€(gè)列，是另外一個(gè)非聚集索引的某個(gè)列，所以此時(shí)，它需要同時(shí)更改那個(gè)非聚集索引的信息，這就需要在那個(gè)非聚集索引上，加第二個(gè)X鎖。select開始等待update的X鎖，update開始等待select的S鎖，死鎖，就這樣發(fā)生鳥。

 

那么，為什么我們?cè)黾恿艘粋€(gè)非聚集索引，死鎖就消失鳥？我們看一下，按照上文中自動(dòng)增加的索引之后的執(zhí)行計(jì)劃：

 

 

SELECT c2, c3 FROM t1 WHERE c2 BETWEEN @p1 AND @p1+1  
|--Index Seek(OBJECT:([deadlocktest].[dbo].[t1].
[_dta_index_t1_7_2073058421__K2_K1_3]), SEEK:([deadlocktest].[dbo].[t1].[c2]
 >= [@p1] AND [deadlocktest].[dbo].[t1].[c2] <= [@p1]+(1)) ORDERED FORWARD) 

 

 

哦，對(duì)于clustered index的需求沒有了，因?yàn)樵黾拥母采w索引已經(jīng)足夠把所有的信息都select出來。就這么簡(jiǎn)單。

 

實(shí)際上，在sqlserver 2005中，如果用profiler來抓eventid：1222，那么會(huì)出現(xiàn)一個(gè)死鎖的圖，很直觀的說。

 

下面的方法，有助于將死鎖減至最少（詳細(xì)情況，請(qǐng)看SQLServer聯(lián)機(jī)幫助，搜索：將SQL Server死鎖減至最少即可。

 

按同一順序訪問對(duì)象。

 

避免事務(wù)中的用戶交互。

 

保持事務(wù)簡(jiǎn)短并處于一個(gè)批處理中。

 

使用較低的隔離級(jí)別。

 

使用基于行版本控制的隔離級(jí)別。

 

將 READ_COMMITTED_SNAPSHOT 數(shù)據(jù)庫(kù)選項(xiàng)設(shè)置為 ON，使得已提交讀事務(wù)使用行版本控制。

 

使用快照隔離。

 

使用綁定連接。

 

【編輯推薦】

1. SQL Server 分布式數(shù)據(jù)庫(kù)的2種不同系統(tǒng)
2. 造成SQL Server查詢速度慢的10種原因
3. 造成SQL Server查詢速度慢的原因與優(yōu)化
4. 三種SQL Server 恢復(fù)模式的比較
5. 對(duì)SQL Server 2008的商業(yè)智能的解析