本文來自CSDN博客，原文標(biāo)題為《Hibernate 之父：是時(shí)候升級(jí)到Java EE 6了》。

Hibernate 之父Gavin King建議開發(fā)者升級(jí)到 Java EE 6 平臺(tái)，并指出，目前各種不愿意升級(jí)的觀點(diǎn)其實(shí)是沒有根據(jù)的。

Java EE 6 發(fā)布后，我看到了很多反對(duì)升級(jí)到新平臺(tái)的觀點(diǎn)。這些反對(duì)觀點(diǎn)大多是由 Tomcat / Jetty 以及一些開源框架（例如 Hibernate 與 Spring）的使用者提出。

當(dāng)然，選擇非標(biāo)準(zhǔn)、開源技術(shù)有很多好處。另外，在 Java EE 6 中，你可以使用你感興趣的開源框架，Servlet 3 與 CDI 可以無縫集成第三方框架。因此，沒有理由不使用 EE 6。盡管如此，我還是看到有人說：

升級(jí)到 EE 應(yīng)用服務(wù)器很困難

這似乎是具體組織的政治問題，而不是實(shí)際的技術(shù)問題。當(dāng)然，升級(jí)服務(wù)器（例如 GlassFish 或 JBoss）是非常瑣碎的任務(wù)。（升級(jí)第三方框架就更為痛苦了。）一些組織機(jī)構(gòu)對(duì)服務(wù)器升級(jí)有著非常重量級(jí)的過程，而對(duì)于服務(wù)器內(nèi)運(yùn)行的框架的升級(jí)過程卻沒有如此重的過程控制。因此，對(duì)于開發(fā)團(tuán)隊(duì)來說，升級(jí)第三方框架反而更容易一些。

我認(rèn)為開發(fā)更有說服力、更好的過程才是最重要的，而不是放棄 Java EE。將你的應(yīng)用運(yùn)行在老舊、過時(shí)的服務(wù)器平臺(tái)上存在很多風(fēng)險(xiǎn)，過程不應(yīng)該鼓勵(lì)這樣的實(shí)踐。

但從實(shí)踐角度看，幾乎每一個(gè)人都準(zhǔn)備最近就升級(jí)到 Servlet 3。無論你在使用 Tomcat、Jetty、JBoss、GlassFish、Resin、WebLogic、Oracle 還是 WebSphere，都意味著服務(wù)器的升級(jí)。這是一個(gè)升級(jí)到 EE 6 Web Profile 的絕好機(jī)會(huì)，黃金時(shí)機(jī)。

EE 應(yīng)用服務(wù)器太龐大了

反對(duì)理由是 EE 服務(wù)器包含了很多（當(dāng)前）使用不到的功能。反對(duì)者的論據(jù)通常涉及到了討論 jar 包大小、Servlet 引擎+第三方框架與 EE 應(yīng)用服務(wù)器所占用的磁盤空間大小的比較。其實(shí)，這樣的論據(jù)是有問題的：

討論的磁盤占用、磁盤空間用 $ 衡量其實(shí)是微不足道的，并且應(yīng)用 war 包比服務(wù)器安裝包的大小重要得多，服務(wù)器其實(shí)包含了很多功能來盡量降低 war 的大小。

另外，我認(rèn)為最有說服力的是 Java EE 6 Web Profile 根本不龐大。一旦經(jīng)過認(rèn)證的 Web Profile 服務(wù)器投放市場，我們就可以在大的 EE 應(yīng)用服務(wù)器與小的 Servlet 容器中間找到一個(gè)平衡點(diǎn)。

糟糕的 J2EE 與 EJB2！

隨著 JCP 的標(biāo)準(zhǔn)化進(jìn)程，這個(gè)問題其實(shí)早已不存在了：

1. EJB2 從出現(xiàn)到現(xiàn)在已經(jīng) 8 年了！它依然是你的最佳選擇？

2.不錯(cuò)的規(guī)范已經(jīng)通過 JCP 不斷的標(biāo)準(zhǔn)化而合并了，可以非常確定地使用其中一些規(guī)范。不過，JCP 在規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)化上也不是100% 成功的。

3. 所有在 EE 6 平臺(tái)上工作的人都討厭 EJB2 與 J2EE。這就是為什么有人不斷地加入到 JCP 來幫助修復(fù)這些問題。例如，Hibernate 的創(chuàng)始人，本文的作者。你真的想給他上一課關(guān)于 EJB2 的問題？:-)

4.實(shí)體 Bean（Entity Beans）的人幾乎現(xiàn)在都退休了！

事實(shí)上，Java EE 6 Web Profile 已經(jīng)足夠用了。如果你不親自嘗試 Java EE 6，你是不能真正感受到 EE6 對(duì)開發(fā)的好處的。

應(yīng)用服務(wù)器可移植性太神秘了！

真的嗎？我們看到很多人將應(yīng)用程序分割后部署于不同的應(yīng)用服務(wù)器上？噢，我看到過，這意味著 100% 完美地進(jìn)行應(yīng)用程序 0 改變移植，一種柏拉圖式的理想可移植性。我了解對(duì)于絕對(duì)真理與柏拉圖式理想的弱點(diǎn)，不過還是讓我們先看看例子。

這是一個(gè)非常典型的可移植性問題視圖：

9% 的代碼，85 % 的外部元數(shù)據(jù)在不同服務(wù)器平臺(tái)上完全兼容，剩下 1% 與 15% 能夠適當(dāng)進(jìn)行分割

0% 的代碼，80% 的外部元數(shù)據(jù)綁定在了非標(biāo)準(zhǔn)、單一廠商的容器體系結(jié)構(gòu)上

#t#當(dāng)我劃分這些點(diǎn)時(shí)，我突然想將本節(jié)主題從“應(yīng)用服務(wù)器可移植性太神秘了”改成“我根本不在乎容器可移植性”。主題改變的想法印證了服務(wù)器可移植性問題的確存在，并且這對(duì)于很多組織機(jī)構(gòu)來說非常有用。

我一直想看到非 EE 6 技術(shù)維護(hù)者對(duì) EE 6 真實(shí)的評(píng)論。上文中提到的一些論據(jù)不是來自真實(shí)世界的，所以很難引發(fā) EE 平臺(tái)上應(yīng)用開發(fā)實(shí)際技術(shù)問題的討論。JCP 最近一輪規(guī)范似乎已經(jīng)離開了反 EE 陣營（暫時(shí)性離開？），但缺乏成功的事實(shí)支撐。