Ruby語言發(fā)展至今已經(jīng)存在了很多種版本。每種版本的出現(xiàn)都為我們增加了新的功能，展示了Ruby發(fā)展的前景光明。宏如約發(fā)布了Ruby 1.9版本。#t#

根據(jù)Ruby的慣例，小數(shù)點后面第一位如果是單數(shù)，那么就表明這是一個實驗版本，不推薦用于產(chǎn)品環(huán)境。所謂“產(chǎn)品環(huán)境”，對于目前的Ruby來說，基本上就是Ruby on Rails。

從目前RoR社群的反映來看，確實有人正在嘗試用Ruby 1.9版本配合RoR，但是尚屬玩票性質(zhì)。我詢問了一些處在真實項目中的RoR團隊，目前還沒有人打算在自己的項目中使用Ruby 1.9。

在Ruby社群里的半仙級人物Mauricio Fernandez在這里總結了Ruby 1.9的主要新特性，洋洋灑灑的一大篇，充斥著雞毛蒜皮的語法糖衣，我看了半天，愣是沒看到幾個特有意義的東西。其實Ruby 1.9的最重大變化在內(nèi)不在外，新的虛擬機Yarv把Ruby的性能大大提高了。

在CSDN上的一篇轉載報道中提到，在一個Fibonacci序列的評測對比中，Ruby 1.9的性能較之Python 2.5.1還要快出兩倍。當然，僅憑借一個測試就斷定Ruby 1.9版本的性能快于Python是幼稚的，但是現(xiàn)在可以肯定地說，Ruby腦袋上那頂“速度最慢的動態(tài)語言”的大帽子肯定要摘掉了。

有人認為，這下子不得了了，Ruby要稱霸動態(tài)語言了。你想想，Ruby已經(jīng)幾乎擁有了所有夢幻般的語言特性，神奇的動態(tài)能力，強大的支持庫，內(nèi)置的跟Perl可以比肩的正則表達式，Smalltalk級別的純而又純的面向對象特征，簡潔明快的風格，跨語言整合也非常容易，唯一的缺點就是速度慢?，F(xiàn)在連這個缺點都被彌補了，Ruby還能擋得住嗎？其他的動態(tài)語言都該歇菜了。

雖然我也算是一個Ruby語言的擁護者，但是我并不這么認為。特別是，我不認為Ruby 1.9版本能夠對Python造成實際的威脅，更談不上“趕盡殺絕”。原因很簡單，Ruby是一種魔幻語言，而Python是一種簡約語言，Python的支持者也大多數(shù)是簡約主義的忠實信徒。對于他們來說，一種語言越是魔幻，就越無法獲得他們的信任。

什么是魔幻語言呢？這是我杜撰出來的說法。對編程語言進行分類有很多方法，其中人們常用的比如非常“過程式語言”，“面向對象語言”，“函數(shù)式語言”等，這是按照在這種語言中原始的看待程序的方式來劃分。還有比如“編譯型語言”和“解釋型語言”，這是按照語言翻譯發(fā)生的時間來劃分的，還有一些別的分法。不過我一直覺得，根據(jù)語言本身的設計風格和擁護者的氣質(zhì)也可以把語言劃分成“魔幻語言”和“簡約語言“兩類。

所謂”魔幻語言“，主要代表作品有C++、Perl、Javascript和Ruby。這些語言擁有豐富的特性，聰明的技巧和意想不到的奇效，永遠有發(fā)掘不完的奇技淫巧，總能找到讓人匪夷所思的”yet another way"。反過來，“簡約語言”崇尚清晰直接，夠用就行，要求從代碼容易理解，寧可笨一點、累一點、多寫一點代碼，反對出人意料的技巧，反對故弄玄虛。C、PHP、Python和Lua這一派語言的代表作。

而Java和C#從語言設計來說，一開始還是比較簡約的，但是近來越來越魔幻，而且標準庫設計相當繁復。但我傾向于將它們歸于簡約語言一類，因為雖然在其中也有很多技巧，但是這兩種語言社群的總體風格是比較質(zhì)樸的。VB的傳統(tǒng)是典型的簡約，老式的VB6和VBA都是典型的簡約派，新的VB.NET雖然也能玩出魔幻來，但是根本上還是更親近簡約語言。

魔幻語言通?？瓷先ジ右巳雱伲軌蜃鲆淮蠖炎屓四康煽诖舻氖虑?。魔幻語言的擁護者，通常都熱衷于這種智力競賽，他們發(fā)掘語言中每一個死角，尋找有趣的技巧組合，一遍遍地尋找更好的方法和思路，對語言層面的技巧如癡如醉，樂此不疲。在魔幻語言的社群里，“語言高手”是備受尊崇的，他們可能不知道怎么響應一個HTTP請求，但是卻能夠用不少于6種方式來寫一個for循環(huán)。他們寫的代碼是一種謎語般的藝術，出謎語和猜謎語的人們都能從中獲得巨大的精神滿足。

簡約語言就土多了。通常做一件事情就那么一兩種方法，你真的沒多少花花腸子可繞。光看代碼根本不看不出你的道行，隨便一個受過一點專業(yè)訓練的人也能看透你葫蘆里賣的什么藥，在代碼里找成就感，基本沒戲。

當然，這并不是說簡約語言的“能力”要比魔幻語言差，或者是會限制你的思維。相反，簡約語言讓你把注意力集中在哪些真正與問題相關的地方，而不是語言本身的表達方式上。因此從工程上看，簡約語言更適合大規(guī)模、協(xié)作式的軟件開發(fā)。
從長時間的比較來看，簡約語言無疑受到更廣泛的支持。

Ruby 1.9版本中的魔幻語言如果進行有效地控制，也可以以簡約的方式來使用。這其中有兩種途徑，其一是通過有效的限制方式使語言的應用歸于質(zhì)樸。比如Java和C#本身具有很多魔幻特性，是有資格稱為魔幻語言的，但是整個社群的風氣比較單純，很少人喜歡炫技?？?，語言的應用風格被有效地限制在一個“簡約子集”之中。

第二條路徑是通過魔幻實現(xiàn)質(zhì)樸，C++大師Andrew Koenig曾經(jīng)用這個觀點來為C++的復雜辯護，但是C++在這方面做得并不好。要說這方面的成功案例，Ruby on Rails倒算是一個。RoR在實現(xiàn)中用了很多奇技淫巧，但是在這個框架之上開發(fā)Web應用，卻顯得比PHP更簡約直觀，這就是通過魔幻達到簡約的例子。

回到開頭的話題，Ruby是一個典型的魔幻語言，而Python則是簡約派的代表。兩個語言的支持人群在審美觀念和開發(fā)風格方面差距非常大。初學Ruby和Python的人，都會感受到一種欣喜和興奮，但是原因卻不太一樣。Ruby的學習者會驚喜于很多新的表達方式，比如 :attr_accessor 之類的魔幻特性，而Python學習者則會驚喜于實現(xiàn)具體功能的簡潔性。

可以說從一開始他們追求的就是不同的東西。隨著學習的深入，Python開發(fā)者當然也會發(fā)現(xiàn)Python中的不少深入的特性，不過卻并不傾向于濫用它們。長次以往，Python人群對任何語言的魔幻面都會產(chǎn)生一種厭惡感。我認識的一個Django開發(fā)者，就明確表示，就算RoR比Django開發(fā)效率高一點，也絕不使用Ruby，因為Ruby這個語言充滿了“不必要的小聰明”。

從性能上來說，Python的性能獲得大幅度提升的機會不太大，但我并不相信YARV能夠真的讓Ruby 1.9版本在速度上享有對Python的明顯優(yōu)勢，兩者的運行時效率最終應當在同一個數(shù)量級上，因此，語言的選擇主要還是取決于風格和審美傾向。據(jù)此，我判斷Python的開發(fā)者不會大規(guī)模轉向Ruby，Ruby的發(fā)展也不會對Python構成實質(zhì)的沖擊。兩種語言都將成為最主流的應用開發(fā)語言