比較Swing和SWT的速度
前面文章已經(jīng)說過，MiG Layout Site網(wǎng)站的Mikael Grev曾編寫了一個GUI benchmark，來測試和比較Swing和SWT的性能，最終結論是除在Windows上比較Swing和SWT的速度幾乎一樣快之外，在其他操作系統(tǒng)上Swing的速度都要快于SWT。
這好像違背人們的常識，模擬的組件如何能快過本地組件？實際如果你按照下面的想法想，這個現(xiàn)象也就不難解釋：
1.本地組件實際上也是畫出來，只不過是操作系統(tǒng)畫罷了。這個通常是人們所忽略的，仿佛只有Swing是畫出來的，而本地組件就是屏幕上的附屬物似的，忘記了它們也是畫出來的。
2.現(xiàn)在Java平臺的運行速度已經(jīng)不慢于C/C++等靜態(tài)編譯型語言的產(chǎn)生的代碼。人們往往提到本地仿佛就比Java實現(xiàn)要快。在過去也許可以這樣看，但是現(xiàn)在隨著Java 6平臺性能的提高，許多地方Java平臺的速度反而快過本地調(diào)用。因此是應該讓人們從過去對于Java速度的印象中醒過來時候了，現(xiàn)在人們提到Java速度想到的應該是和C/C++相提并論了。
3.JNI調(diào)用耗費的時間是不能忽略的。JNI調(diào)用速度要比普通Java方法調(diào)用慢好幾倍甚至幾十倍。即便是在Java 6中，這種情況并沒有改善。問題的實質(zhì)在于Java運行時系統(tǒng)和本地庫之間畢竟是兩個異質(zhì)系統(tǒng)，它們之間的調(diào)用必然有大量的轉(zhuǎn)換開銷。Java普通方法調(diào)用和JNI調(diào)用之間的關系就好像是本地調(diào)用和遠程過程調(diào)用之間的區(qū)別，遠程過程調(diào)用有網(wǎng)絡數(shù)據(jù)通信和數(shù)據(jù)類型系統(tǒng)轉(zhuǎn)換的開銷，而JNI也有數(shù)據(jù)傳遞（主要是內(nèi)存拷貝，速度雖然快過網(wǎng)絡通信，但是相對直接調(diào)用是不能忽略的）和數(shù)據(jù)類型系統(tǒng)轉(zhuǎn)換（Java數(shù)據(jù)類型和C語言數(shù)據(jù)類型）的開銷。
4.Swing絕大部分是用Java平臺模擬出的組件，這個過程都在一個系統(tǒng)平臺內(nèi)完成。而SWT是部分在本地系統(tǒng)完成，部分在Java平臺完成，要在這兩個平臺之間需要進行頻繁的數(shù)據(jù)交互。
5.Swing可以享受JVM的特殊待遇，進行特殊優(yōu)化，比如inline，JIT代碼，Swing事件隊列對于事件的預處理（合并Paint事件，批處理Java 2D光柵指令等），這就像本地組件可以利用操作系統(tǒng)進行優(yōu)化一樣。
因此如果排除人的因素，也就是說排除Java平臺的工程師、Windows的工程師、Linux的工程師和Solaris的工程師本身能力的區(qū)別，從理論上來說，Swing的速度是完全可以超過SWT的。理解這一點你只要記住最關鍵的兩個原因是：
1).Java平臺的速度可以和C/C++一樣快。這個已經(jīng)被很多benchmark證明了，它們的速度是相當?shù)?。因此Java模擬組件不一定會慢過本地組件，這要看誰的實現(xiàn)算法好。
2).跨系統(tǒng)之間的調(diào)用(JNI調(diào)用)開銷是不能忽略的。這個也在很多論文和benchmark得到證明。Swing中組件和數(shù)據(jù)之間的更新速度要遠快于SWT，其原因就是Swing不需要進行數(shù)據(jù)傳輸，而SWT需要跨兩個系統(tǒng)進行數(shù)據(jù)傳輸。這在大數(shù)據(jù)量編輯組件如Table中尤其明顯。原因就在于Swing直接顯示了數(shù)據(jù)模型，而SWT需要將這些數(shù)據(jù)使用JNI發(fā)送到本地組件中去。
不可否認，Microsoft在Windows上浸淫了這么多年，圖形用戶界面的優(yōu)化已經(jīng)非常完善，而反觀Linux和Unix系列的桌面系統(tǒng)卻沒有如此優(yōu)化過。這就是為什么前文的benchmark顯示SWT能在Windows上和Swing速度相持平，而在其他平臺上遠慢于Swing的原因。因為SWT使用本地組件，它既占了Windows的光，也因此吃了Linux和Unix的虧。以上是比較wing和SWT的速度。
【編輯推薦】
