Web2.0謀殺了你的企業(yè)？
知識型工作者可以更容易的通過網(wǎng)絡(luò)找到彼此，發(fā)掘彼此的優(yōu)點和興趣，更準(zhǔn)確的分享資料。他們可以有意識的去尋找另一種出路或者是通過偶然的合作達(dá)到某種出乎意料的突破點。
Blogs, Twitter和其它方式提供了有效溝通，通過這種一對多和多對多的形式，構(gòu)成了最大限度的顧客反饋網(wǎng)絡(luò)。如果顧客不喜歡你做的某些事情，你將會是最先知道的人之一，然后可以對你的想法進(jìn)行交流，發(fā)現(xiàn)錯誤的地方，改變你的策略等等。
Mark Zuckerberg對Facebook團(tuán)隊的服務(wù)經(jīng)驗是一個例子。
Ajax和JavaScript允許使用者組合現(xiàn)有的Web服務(wù)來創(chuàng)造他們需要的工具，節(jié)約內(nèi)部的IT資源以及設(shè)計出更符合客戶需要的產(chǎn)品。
這個范例變得如此確定，如此迅速，如果說這中間有什么差錯看起來就像是對上帝的褻瀆。
甚至更極端的情況是你也許不想聽你的顧客在說什么，這正是我將要建議的。
Crowd-sourcing—為數(shù)眾多具有內(nèi)在智慧的想法—是我將要非常謹(jǐn)慎介紹的Web 2.0的一個方面。
在某些情況下，它工作的非常好。假設(shè)你剛好聽到一首歌，這首歌的演唱者你以前從沒聽說過。你在iTunes上面查詢這個演唱者，查詢的結(jié)果是這個藝術(shù)家最好的歌曲也就是最流行的。因為你測試了一個特殊的團(tuán)隊(他們喜歡音樂)，他們貢獻(xiàn)出自己的錢包，你可以信任他們的真誠。
再者，他們沒有意識到他們是crowd-sourcing實驗的一部分。他們僅僅是購買音樂。事實是你可以測試他們的行為并不是他們要仔細(xì)考慮的。
這與懇請他們有想法比如核查產(chǎn)品的名字或者測試顧客的滿意度有很多不同。
原因?在Interweb被使用以前，我在迪斯尼工作，我在適應(yīng)過程中學(xué)會，一個具有積極經(jīng)驗的顧客在主題公園中可以分辨三種人，但是一個具有消極經(jīng)驗的顧客可以分辨出十種。
這是個關(guān)于位置點的問題就像是Yelp;;相比之下亞馬遜在線具有評論家和產(chǎn)品的數(shù)量多的足夠調(diào)節(jié)異常的評論，Yelp是如此的狹隘，它縮小這些數(shù)字使得它們更容易濫用負(fù)面評價來承擔(dān)比他們本來所應(yīng)承受的更突出的問題。
企業(yè)2.0的領(lǐng)袖Andrew McAfee最近證明了Web 2.0游戲轉(zhuǎn)變?yōu)槠髽I(yè)的程度。這種技術(shù)的介紹已經(jīng)從企業(yè)成功方面的意義產(chǎn)生出了不尋常的明顯的變化。
大多數(shù)人使自己相信企業(yè)使用Web 2.0技術(shù)將會比以前更接近成功。
但是事情并不一定是這樣的，我認(rèn)為企業(yè)要是輕率的使用Web 2.0，將會更容易遭受到打擊和瓦解。
【編輯推薦】
