這個(gè)周末 AI 圈非常熱鬧，OpenAI 陷入輿論中心，Google、Meta 和 AI 圈多位大佬加入混戰(zhàn)。

一句話概括就是：OpenAI 研究員宣稱 GPT-5 「發(fā)現(xiàn)」了 10 個(gè)懸賞數(shù)學(xué)難題的解決方法，輿論誤以為是 GPT-5 給出了解題方法，結(jié)果被發(fā)現(xiàn)只是檢索到了早已存在的文獻(xiàn)，引發(fā)了學(xué)界大佬的群嘲和對(duì)于 AI 夸大宣傳的激烈討論。

故事要從幾條引爆社交平臺(tái)的推文說起。

GPT-5 解決懸賞難題？

10 月 12 日，Sebastien Bubeck 發(fā)推表示 GPT-5 文獻(xiàn)搜索方面超凡脫俗，發(fā)現(xiàn)了 Erd?s 問題 339 已被解決但在官方數(shù)據(jù)庫(kù)中狀態(tài)尚未修改。

10 月 17 日，OpenAI 研究人員 Mark Sellke 轉(zhuǎn)發(fā)此貼更新，表示他和 Mehtaab 使用 GPT-5 模型進(jìn)一步研究，通過數(shù)千次查詢，針對(duì) erdosproblems.com 網(wǎng)站上列為「開放」的 Erd?s 問題進(jìn)行了調(diào)查。

他們聲稱「發(fā)現(xiàn)了」10 個(gè)問題的解決方案（問題編號(hào)：223、339、494、515、621、822、883（第 2/2 部分）、903、1043、1079）。同時(shí)他們?cè)诹硗?11 個(gè)問題上也取得了部分進(jìn)展。

OpenAI 首席產(chǎn)品官 Kevin Weil 轉(zhuǎn)發(fā)此貼。

這些問題源自數(shù)學(xué)家 Paul Erd?s 提出的未解決問題列表，該網(wǎng)站由數(shù)學(xué)家 Thomas Bloom 維護(hù)。

OpenAI 的副總裁 Sebastien Bubeck 轉(zhuǎn)發(fā)并宣稱「AI 加速科學(xué)已正式開始」，并順勢(shì)宣布 Mark Sellke 加入 OpenAI。

一時(shí)間，公眾和媒體普遍認(rèn)為 GPT-5 在數(shù)學(xué)推理能力上取得了驚人突破，能夠獨(dú)立解決困擾人類數(shù)學(xué)家數(shù)十年的難題。

反轉(zhuǎn)：「這很尷尬」

然而，這場(chǎng)狂歡僅僅持續(xù)了幾個(gè)小時(shí)，就迎來了反轉(zhuǎn)。

谷歌 DeepMind 的 CEO Demis Hassabis 在 Sebastien Bubeck 那條「AI 加速科學(xué)」的推文下回復(fù)：這很尷尬。

Hassabis 隨后引導(dǎo)公眾關(guān)注該數(shù)學(xué)難題網(wǎng)站維護(hù)者、數(shù)學(xué)家 Thomas Bloom 的澄清。

Thomas Bloom 表示：OpenAI 的表述為「戲劇性的誤解」。網(wǎng)站上將這些問題標(biāo)記為「未解決」，僅僅代表他個(gè)人不知道相關(guān)解答已經(jīng)發(fā)表，并不意味著數(shù)學(xué)界沒有人解決。

換言之，GPT-5 扮演了一個(gè)效率極高的學(xué)術(shù)搜索引擎，而非一個(gè)數(shù)學(xué)家。

Sebastien Bubeck 隨后刪除帖子并道歉，稱「我無意誤導(dǎo)任何人，我認(rèn)為表述很清楚，對(duì)不起」。他強(qiáng)調(diào)，AI 在文獻(xiàn)搜索上的作用非常有價(jià)值，因?yàn)椤杆阉魑墨I(xiàn)有多難，我很清楚」，這能加速科學(xué)研究。

Kevin Weil 也刪帖并承認(rèn)「我實(shí)際上誤解了我們的結(jié)果（尷尬）」。Mark Sellke 的更新也是轉(zhuǎn)發(fā)此貼。

Hoisted by their own GPTards

對(duì)此，Lecun 也辛辣點(diǎn)評(píng)：（OpenAI）被自己吹捧 GPT 的言論坑慘了（Hoisted by their own GPTards），諷刺其作繭自縛。

注：源自莎士比亞戲劇《哈姆雷特》的著名短語 Hoist with his own petard（被自己的炸藥包給炸飛了），這里 petard（炸藥）改成了 GPTards（-tards 源自英文單詞 retard，意為笨蛋），指代那些盲目崇拜 ChatGPT / AI 的人。

搞笑的是，就在同一天，Lecun 在一篇指出最近的熱門論文《Definition of AGI》中存在虛假引用的帖子下面回復(fù)了相同的一句話。

Gary Marcus 也做出點(diǎn)評(píng)：任何期望當(dāng)前范式接近AGI的人都是在癡心妄想。

網(wǎng)友也進(jìn)行了激烈討論，有部分人認(rèn)為 OpenAI 再一次炒作失敗。

不過也有人認(rèn)為，這是一個(gè)有價(jià)值的事情。

陶哲軒的觀點(diǎn)與此類似，他在 Mastodon 上表示，AI 在數(shù)學(xué)中的即時(shí)潛力在于加速文獻(xiàn)搜索等瑣碎任務(wù)，而非解決最難的開放問題。他承認(rèn) AI 可能「工業(yè)化」數(shù)學(xué)，加速整體進(jìn)展，但強(qiáng)調(diào)人類專家仍需審查、分類和整合 AI 結(jié)果。

• 貼文地址：https://mathstodon.xyz/@tao/115385022005130505

還有人對(duì)「炒作」行為做出了更深層次的解讀。

無論如何，這件事再次警醒我們，在追求技術(shù)突破的道路上，AI 社區(qū)究竟該如何平衡嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目茖W(xué)精神與必要的公眾宣傳？