編輯 | 云昭

出品 | 51CTO技術(shù)棧（微信號：blog51cto）

先坦白一件事：

AI Agent 不是魔法。它們脆弱、多變，更像是喝了咖啡的實習生，而不是能獨立完成任務(wù)的員工。

但我確實在 5 家初創(chuàng)公司里，造過 300 多個 Agent。我看過它們驚艷的成功，也看過它們慘烈的崩潰。

我見過投資人被炫目的 Demo 迷住，然后在現(xiàn)實到來時拔腿就跑。

以下，是我學到的一切——未經(jīng)粉飾的版本。

1.沒有上下文，Agent 就是笨蛋

大家都愛說：“Agent 是未來。”但說實話：一個孤立的 Agent，不過是穿著西裝的鸚鵡。

真正決定 Agent 水平的，是上下文注入(context injection）。給它合適的記憶、數(shù)據(jù)源和語境，它就像變魔術(shù)一樣聰明。缺了這些，它就會一本正經(jīng)地胡說八道，立刻摧毀信任。

教訓：Agent 的“聰明”，完全取決于你喂它的上下文。

# Example: Context matters
from langchain.agents import initialize_agent, Tool
from langchain.llms import OpenAI

tools = [
    Tool(
        name="SearchDB",
        func=lambda q: f"Fake DB results for {q}",
        descriptinotallow="useful for answering database questions"
    )
]
llm = OpenAI(temperature=0)
agent = initialize_agent(tools, llm, agent="zero-shot-react-description")
response = agent.run("What are last month’s sales?")
print(response)

不接入真實數(shù)據(jù)庫？垃圾。連上數(shù)據(jù)倉庫？黃金。

2.大多數(shù) Agent 產(chǎn)品只是“高價包裝”

行業(yè)的“丑陋”真相是：

70% 的“AI Agent 初創(chuàng)公司”，其實只是包了層殼的 OpenAI API。

界面光鮮，PPT 高級，Demo 爆火?？梢粍兤ぃ惆l(fā)現(xiàn)它們本質(zhì)就是openai.ChatCompletion.create() + 一點 JSON 解析。

教訓：不要把 UI 的精致誤認為創(chuàng)新。能讓你花一個周末就能復(fù)刻的東西，沒護城河。

3.多 Agent 協(xié)作聽起來聰明，實際上更蠢

“讓多個 Agent 互相對話”聽起來很炫。我做過幾十次，看起來像專家會議。結(jié)果呢？

• 它們互相兜圈。
• 它們一致同意錯誤答案。
• 它們燒 Token 的速度，比你交 OpenAI 賬單還快。

教訓：一個設(shè)計良好的單 Agent + 工具，比十個互聊的 Agent 有用多了。

4.記憶既是超能力，也是陷阱

創(chuàng)業(yè)公司都愛吹：“我們的 Agent 會記住你前 50 次對話！”

沒錯，這很酷。但很快，直到記憶膨脹，Agent 變慢，成本暴漲，還突然回憶起你三個月前打錯的字。

關(guān)鍵不在于“無限記憶”，而在于策略性記憶：分段回憶、向量搜索、剪枝。

教訓：記太多和記太少一樣沒用。

5.難的是 UX，不是 Agent

直說了——造 Agent 只占 10% 難度。讓用戶信任它，占 90%。

• 清晰的 AI / 人類交接點。
• 透明的日志，讓錯誤不再像黑盒。
• 防呆機制，別讓一次傻回答毀掉產(chǎn)品口碑。

教訓：贏在“失敗體驗”的設(shè)計，不在“最聰明的模型”。

6.大多數(shù) Agent 的失敗是“靜悄悄”的

沒人愿意承認這一點：Agent 通常不會爆炸式失敗。它們是悄悄地“軟刀子式”的出錯。

• 答錯一點點，沒人發(fā)現(xiàn)。
• 生成半有用的報告，浪費你幾小時。
• 嘴上說“完成了”，其實什么都沒干。

教訓：Agent 的可靠性，不看炫技 Demo，要看幾個月的平靜正確性。

7.真正的價值在“工具”，不是“自治”

人人都夢想“完全自主的 Agent”。現(xiàn)實是：自治被高估了。

價值點實際上在于可調(diào)用的工具鏈：API、腳本、連接器。

當 Agent 變成任務(wù)編排者，而不是“自由思想者”，它才真正有用。

# Example: Tool-driven agent > fully "autonomous" one
def send_email(to, subject, body):
    return f"Email sent to {to}: {subject}"

tools = [Tool(name="Email", func=send_email, descriptinotallow="Sends email")]
agent = initialize_agent(tools, llm, agent="zero-shot-react-description")
print(agent.run("Send an email to Alex saying project is approved."))

是不是有點“無聊”？這正是重點：它能每次都成功運行。

教訓：自治是硅谷的幻想，編排才是現(xiàn)實。

8.市場極其殘酷

我親眼看過 5 家 Agent 創(chuàng)業(yè)公司興衰。它們的死因驚人一致：

• 延遲：沒人愿意等 60 秒的“魔法”。
• 成本：企業(yè)賬單遠超收入。
• 炒作消退：投資人發(fā)現(xiàn)你的“Agent”其實只有 3 個 API 調(diào)用。

但我也見過幸存者：能解決一個具體痛點，比人更快、更穩(wěn)的產(chǎn)品。

教訓：垂直細分 + 穩(wěn)定性，勝過“我們要做通用 Agent”。

9.最好的Agent，不像Agent

300 次構(gòu)建后，我得出結(jié)論：未來不是“每個人都有個 Jarvis”。

而是隱形的 Agent。

它們深度嵌入工作流，你甚至感覺不到它們的存在。

不再是花哨的聊天機器人，而是默默節(jié)省你時間的“無聲操作員”。

就像自動補全那樣。

就像郵件在你思考前就起草好那樣。

教訓：最好的 Agent，不像 Agent。它們讓生活更順滑。

我造了 300 個 Agent。大多數(shù)失敗了，少數(shù)成功了。但它們都教會我同一個殘酷事實：

AI Agent 沒有什么所謂的魔法，它們只是工具。

而所有工具的價值，取決于使用它的人。

所以真正的問題并非：“Agent 什么時候會更聰明？”

而是：“我們什么時候能更聰明地使用它們？”

好了，接下來麥克風交給評論區(qū)的各位大佬：

我們是在迎來“Agent 革命”，還是又一個即將燒光的炒作周期？