短短兩周內(nèi)，OpenAI一連串動(dòng)作震驚了整個(gè)科技圈：

OpenAI先后牽手甲骨文簽下3000億美元的數(shù)據(jù)中心建造協(xié)議；

又從英偉達(dá)獲得高達(dá)1000億美元投資，用于建設(shè)龐大的AI數(shù)據(jù)中心；

隨后轉(zhuǎn)身便將這些數(shù)據(jù)中心填滿英偉達(dá)芯片，幾乎沒做猶豫。

外界還沒反應(yīng)過來，OpenAI又宣布與AMD達(dá)成合作，斥資數(shù)百億美元采購(gòu)對(duì)方芯片，并成為其主要股東之一。

而另一邊，馬斯克的xAI也從英偉達(dá)處獲得數(shù)十億美元投資，繼續(xù)采購(gòu)英偉達(dá)的處理器。

這一連串的「你投我、我買你」，引發(fā)了業(yè)內(nèi)極大爭(zhēng)議。

這到底是技術(shù)公司彼此合作、推動(dòng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展，還是一場(chǎng)被資金高高托起、層層嵌套的巨大泡沫？

當(dāng)AI成為千億美元量級(jí)的超級(jí)風(fēng)口，這些繞圈流動(dòng)的資金，究竟是在構(gòu)筑未來的地基，還是在給泡沫加氣？

一場(chǎng)龐大的資金回路 正在重塑AI產(chǎn)業(yè)

英偉達(dá)和OpenAI的這場(chǎng)千億美元合作，并不僅僅是商業(yè)層面的大項(xiàng)目。

它所揭示的，是整個(gè)AI產(chǎn)業(yè)正在走向一種前所未有的資本模式——封閉式循環(huán)投資。

先是英偉達(dá)承諾向OpenAI提供最多1000億美元支持，用于建設(shè)AI基礎(chǔ)設(shè)施。

消息剛落地，OpenAI便公布：這些數(shù)據(jù)中心將搭載數(shù)百萬塊英偉達(dá)芯片。

從資金流向看，這筆錢不過是在英偉達(dá)和OpenAI之間走了一個(gè)圈：從一個(gè)賬戶流出，另一端買回自己的產(chǎn)品，最終又落入原有財(cái)報(bào)的收入項(xiàng)。

分析師直言，這種「資金自循環(huán)」的模式如果持續(xù)下去，很可能成為未來泡沫破裂時(shí)的第一塊「倒塌的磚」——看似繁榮的表象背后，缺乏足夠外部真實(shí)需求的支撐。

但事情并未就此打住。

OpenAI又迅速與AMD簽訂合作協(xié)議，采購(gòu)數(shù)十億美元芯片，并拿下大量股權(quán)。

形式和邏輯幾乎一模一樣：資本進(jìn)入、立即采購(gòu)、形成賬面增長(zhǎng)。

至此，AI市場(chǎng)的熱度已經(jīng)被成倍放大。

不止英偉達(dá)和OpenAI 整個(gè)行業(yè)都卷入了資本編織的鏈條

從外部看，這一系列合作或許還能理解為「競(jìng)合并存」，但從資本結(jié)構(gòu)來看，這些交易更像是一場(chǎng)「資金迷宮」。

英偉達(dá)、OpenAI、AMD、甲骨文、xAI……每一家科技巨頭都不再只是彼此的合作方，它們之間的關(guān)系更像是交錯(cuò)的股東、客戶與供應(yīng)商組合。

甲骨文買入英偉達(dá)芯片，用于搭建AI服務(wù)器；

OpenAI租用甲骨文數(shù)據(jù)中心，進(jìn)一步購(gòu)買算力；

服務(wù)器的回報(bào)又變成英偉達(dá)的收入；

英偉達(dá)隨后投資xAI，xAI又用這些資金購(gòu)買英偉達(dá)的處理器，用于出租；

另一邊，CoreWeave也上演了類似的循環(huán)：英偉達(dá)持股、預(yù)購(gòu)服務(wù)、OpenAI擴(kuò)展合作……

每一環(huán)看似合理，但組合在一起時(shí)，卻很難說清楚，哪些是真正的市場(chǎng)需求，哪些只是資本的「左手倒右手」。

這一切，構(gòu)成了一個(gè)越來越復(fù)雜、也越來越封閉的資金回路。

錢在系統(tǒng)內(nèi)不斷轉(zhuǎn)圈，估值和熱度也隨之水漲船高。

企業(yè)說這是「產(chǎn)業(yè)協(xié)同」 但歷史已經(jīng)提醒過我們

面對(duì)外界質(zhì)疑，產(chǎn)業(yè)高管的態(tài)度出奇一致。

AMD CEO蘇姿豐稱這是「正向循環(huán)」；

OpenAI聯(lián)合創(chuàng)始人Greg Brockman直言：「我們需要盡可能多的算力。」

（參考閱讀：英偉達(dá)壟斷AI算力局面或?qū)⒈活嵏?！AMD賭上身家發(fā)起決斗，奧特曼竊喜）

甚至在政策層面，也幾乎沒有什么明顯的干預(yù)聲音。

白宮AI與加密貨幣政策顧問David Sacks公開表示：「這是他們的事情，我們希望美國(guó)公司贏?！?/span>

David Sacks

這句「贏」，成了默認(rèn)放行的潛臺(tái)詞，也為AI的資本狂潮點(diǎn)亮了綠燈。

只是，這樣的狂熱場(chǎng)景，并非沒有前例。

哈佛肯尼迪學(xué)院的資深研究員Paulo Carvao將這一輪AI投資，與90年代互聯(lián)網(wǎng)泡沫做了對(duì)比。

當(dāng)年，創(chuàng)業(yè)公司們互相買廣告、互相制造增長(zhǎng)假象，以此推動(dòng)融資與估值。

而今天，這種模式換了外殼：點(diǎn)擊率變成了算力，廣告投放變成了芯片采購(gòu)，但背后的邏輯和依賴，幾乎一模一樣。

Carvao指出，盡管今天的AI公司擁有實(shí)打?qū)嵉漠a(chǎn)品，但它們的支出增長(zhǎng)速度，依然遠(yuǎn)超其營(yíng)收能力。

換言之，看似高效、熱鬧的投資合作，其實(shí)掩蓋了商業(yè)模型尚未跑通的核心問題。

OpenAI的野心 也是這場(chǎng)游戲的最大變量

奧特曼從不掩飾他的野心。

他不止一次表示，OpenAI未來需要投入幾萬億美元用于AI基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。

他相信，這些投資能為全球社會(huì)帶來革命性的回報(bào)。

但與此同時(shí)，他也坦承：OpenAI目前仍未實(shí)現(xiàn)盈利，短期內(nèi)也不打算盈利。

實(shí)際靠的，是不斷的融資、不斷的合作、不斷的資本「聯(lián)名計(jì)劃」。

這也是為什么，許多分析師開始警惕這種「靠聲勢(shì)驅(qū)動(dòng)增長(zhǎng)」的資本模式。

Bernstein分析師Stacy Rasgon甚至寫道：「奧特曼可能帶我們進(jìn)入一個(gè)全新的經(jīng)濟(jì)紀(jì)元，也可能讓世界陷入長(zhǎng)達(dá)十年的回調(diào)期?！?/span>

技術(shù)的真實(shí)價(jià)值 能否撐住這場(chǎng)AI盛宴

沒有人否認(rèn)AI的潛力，也沒有人否認(rèn)OpenAI、英偉達(dá)等企業(yè)在技術(shù)上的領(lǐng)先。

但問題是，再高的估值、再大的投入，如果沒有清晰的營(yíng)收模型、沒有可持續(xù)的商業(yè)化落地，最終也只能建立在預(yù)期之上。

目前來看，這場(chǎng)AI盛宴仍在高歌猛進(jìn)。

數(shù)據(jù)中心一座座開建，芯片訂單一筆筆刷新紀(jì)錄，投資協(xié)議一個(gè)接一個(gè)簽下。

OpenAI和甲骨文合作的星際之門AI數(shù)據(jù)中心正在德州阿比林建設(shè)中

但回到最核心的問題——誰在真正為這些AI服務(wù)買單？是企業(yè)、消費(fèi)者，還是仍未出現(xiàn)的「未來市場(chǎng)」？

如果沒有真正的「買家」而只有「接盤者」，那無論技術(shù)如何先進(jìn)，這場(chǎng)狂歡都將面臨失速的風(fēng)險(xiǎn)。

AI的未來 是算力的戰(zhàn)爭(zhēng)還是資本的試煉

這場(chǎng)由英偉達(dá)和OpenAI引領(lǐng)的AI資本盛宴，究竟是一場(chǎng)技術(shù)革命的沖鋒，還是一場(chǎng)資本撬動(dòng)的虛幻泡影？

也許沒有人能馬上回答。

但有一點(diǎn)可以肯定——一個(gè)建立在循環(huán)交易基礎(chǔ)上的市場(chǎng)，注定無法永遠(yuǎn)只靠外表的光鮮來維持。

終有一日，我們需要回到那個(gè)樸素的問題：

它值多少錢？它能帶來什么？它能改變誰的生活？

而答案，不該由資本決定，而應(yīng)由價(jià)值驗(yàn)證。