天哪，Google 真要這么對(duì)待 Android 嗎？

這也太糟糕了。

他們想把我們?cè)?Android 與 APK 上一直擁有的自由，悄悄拿走。

他們打算把我們能在手機(jī)上安裝的所有應(yīng)用，牢牢握在自己手里。

圖片

所謂“開(kāi)源”的光環(huán)呢？那可是它相對(duì) iOS 的關(guān)鍵優(yōu)勢(shì)之一。

作為一個(gè)偶爾給自己寫(xiě)小工具的開(kāi)發(fā)者，我甚至前陣子還在考慮轉(zhuǎn)到 Android，就因?yàn)檫@份自由。

十多年里，它一直是蘋(píng)果“圍墻花園”的開(kāi)放替代品。

允許你從網(wǎng)頁(yè)安裝應(yīng)用，允許你自己判斷信任什么軟件——而不是被公司看門(mén)人層層把關(guān)。

而這一切，可能在幾個(gè)月內(nèi)被直接沖進(jìn)下水道。

自 2026 年起，除非開(kāi)發(fā)者通過(guò) Google 的系統(tǒng)驗(yàn)證身份，否則 Google 將開(kāi)始阻止來(lái)自第三方來(lái)源的應(yīng)用安裝。

這包括通過(guò)網(wǎng)站分發(fā)的應(yīng)用、替代商店的應(yīng)用，甚至朋友之間直接分享的安裝包。

先在少數(shù)國(guó)家試點(diǎn)，隨后在 2027 年及之后逐步擴(kuò)展到全球。

名義上，這不是“禁側(cè)載”。Google 一再?gòu)?qiáng)調(diào)側(cè)載仍然是“Android 的基礎(chǔ)”。然而，實(shí)際效果卻是從“你的設(shè)備你做主”轉(zhuǎn)向“你的設(shè)備聽(tīng) Google 的條款”。

這并非孤例。我們見(jiàn)過(guò)同樣的“劇本”。

圖片

Chrome 的 Manifest V3 以“安全與性能”為由，極大削弱了廣告攔截與隱私擴(kuò)展的能力；開(kāi)發(fā)者被迫遷移到新 API，許多功能被閹割，而 Google 自家的廣告堆棧卻基本不受影響。

同一套邏輯，如今正緩慢滲入 Android。

先打“安全”旗號(hào)；再把系統(tǒng)收緊；最后把開(kāi)發(fā)者引導(dǎo)進(jìn) Google 控制的驗(yàn)證體系。

從瀏覽器開(kāi)始的事，正在抵達(dá)操作系統(tǒng)。

更緊的擰螺絲

更深的一層，像是“報(bào)復(fù)”。

不久前，Google 在與 Epic Games 的高調(diào)反壟斷官司中敗訴——該案直指 Google Play 在 Android 應(yīng)用分發(fā)上的壟斷地位。判決印證了許多人早就相信的事：Google 讓競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手很難和 Play 商店對(duì)等競(jìng)爭(zhēng)。

而這次對(duì)側(cè)載的限制，看起來(lái)就像一次回應(yīng)。如果 Google 無(wú)法在經(jīng)濟(jì)上逼開(kāi)發(fā)者回到 Play，那么它仍然可以在技術(shù)上做到——通過(guò)要求側(cè)載進(jìn)行身份驗(yàn)證，逐步勒緊所謂“替代”安裝的繩索。

這與用戶(hù)安全無(wú)關(guān)；更像是重新奪回籌碼。

打著“為了安全”的旗號(hào)

Google 為新政策尋找依據(jù)時(shí)，搬出了惡意軟件的風(fēng)險(xiǎn)：他們聲稱(chēng)來(lái)自 Play 之外的應(yīng)用“有 50 倍的概率”更危險(xiǎn)。

但這個(gè)數(shù)字很會(huì)“講故事”。許多用戶(hù)側(cè)載的是可信的開(kāi)源應(yīng)用、模擬器、測(cè)試版工具，或是 Play 不允許的區(qū)域性?xún)?nèi)容。

為什么不繼續(xù)用醒目的大號(hào)警示就好——他們其實(shí)早就在這么做了，不是嗎？

這項(xiàng)政策并不能阻止經(jīng)過(guò)“驗(yàn)證”的惡意行為者去誘騙不懂技術(shù)的用戶(hù)；相反，它只會(huì)讓正當(dāng)開(kāi)發(fā)者與高階用戶(hù)的生活更麻煩。

我們難道沒(méi)見(jiàn)過(guò)多起 Google 自己放進(jìn) Play 的“問(wèn)題應(yīng)用”案例？

這就像因?yàn)橛腥藭?huì)誤用工具，就直接把工具禁掉。

誰(shuí)會(huì)受傷？

在 GitHub、F-Droid 或自建網(wǎng)站分發(fā)應(yīng)用的獨(dú)立開(kāi)發(fā)者。

使用去谷歌化 Android 分支、注重隱私的倡導(dǎo)者。

處在審查環(huán)境或 Play 商店不可靠地區(qū)的全球用戶(hù)群體。

以及最終，所有堅(jiān)持“由自己——而非 Google——來(lái)決定手機(jī)上運(yùn)行什么”的 Android 用戶(hù)。

繼續(xù)收緊

這次改變并非孤立；它只是“慢走一步”的一部分：

訪(fǎng)問(wèn)某些應(yīng)用功能，Play Integrity API 正在變成“必經(jīng)之路”。

目標(biāo)版本低于 Android 7 的舊 APK，默認(rèn)被攔截。

要使用現(xiàn)代應(yīng)用，設(shè)備證明（attestation）正越來(lái)越“不可或缺”。

Google Play 服務(wù)持續(xù)強(qiáng)化對(duì)“已認(rèn)證”設(shè)備的掌控——幾乎涵蓋全球絕大多數(shù) Android 手機(jī)。

單拎出來(lái)，這些都像是技術(shù)性、甚至看似無(wú)害的調(diào)整；可疊到一起，它們正把 Android 重新塑造成一套披著“開(kāi)源公關(guān)”的封閉系統(tǒng)。

別被話(huà)術(shù)騙了

Google 說(shuō)你仍然可以側(cè)載。技術(shù)上，沒(méi)錯(cuò)——但前提是開(kāi)發(fā)者通過(guò)了 Google 的批準(zhǔn)。

那不是自由，而是附條件的“自由”。

正如 Manifest V3 削弱了 Chrome 里的隱私，這一步也削弱了 Android 的獨(dú)立性。而且，它與蘋(píng)果的生態(tài)如出一轍：一點(diǎn)點(diǎn)、一次更新一次更新地，把用戶(hù)鎖回公司看門(mén)的軌道。

這并不主要關(guān)于安全；而是關(guān)于控制、關(guān)于變現(xiàn)、以及在法律與名譽(yù)挫敗后重新確立支配地位。

我們必須發(fā)聲——因?yàn)橐坏?Google 在這里試探成功，就不會(huì)就此止步。這是在測(cè)量：在不引發(fā)反抗的情況下，能從用戶(hù)那里拿走多少自由。

若我們此刻選擇沉默，Android 終將變成“加了幾步額外手續(xù)的 Apple”。