吳恩達(dá)解讀 AI 天價薪酬:資本堆起的1億美元不是情緒
人工智能界掀起了新的薪資地震。吳恩達(dá)對此做了評價。
圖片
吳恩達(dá)在推特中表示,Meta為AI大模型開發(fā)者開出超過1億美元的薪酬大禮包,震動了整個科技行業(yè)。這些薪酬雖然多數(shù)分?jǐn)傇趲啄陜?nèi)支付,但依然罕見到足以成為新聞頭條。
吳恩達(dá)指出,這一出手并非沖動,而是基于精密的資本邏輯。
Meta今年計劃投入660億至720億美元在資本支出上,其中很大一部分將用于建設(shè)AI基礎(chǔ)設(shè)施,例如數(shù)據(jù)中心和GPU集群。在這樣龐大的投入面前,拿出幾億美元“買人”,只是成本結(jié)構(gòu)中的一小部分。
他表示,這與傳統(tǒng)的軟件創(chuàng)業(yè)公司形成鮮明對比。普通初創(chuàng)公司約70%至80%的預(yù)算用于員工工資,而在AI大模型企業(yè)中,工資反而成了最小的一項支出。
如果企業(yè)已經(jīng)決定砸?guī)资畠|美元買GPU,那么花幾億美元請人把這些硬件用好,完全合理。
高薪不是情緒表達(dá),而是投資配置。
吳恩達(dá)觀察到,一個構(gòu)建AI基礎(chǔ)模型的公司,員工數(shù)量相對較少,但資本投入極高。這種“人少錢多”的結(jié)構(gòu),為超級高薪提供了天然土壤。
在Meta出手之前,一些AI模型訓(xùn)練師的薪酬已高達(dá)每年500萬到1000萬美元。如今,Meta將這個數(shù)字推到了新的高度。
這不僅是Meta一家的策略。
Netflix也是類似模式的代表。它今年計劃投入180億美元制作內(nèi)容,而公司僅有1.4萬名員工。在人力成本比例極低的背景下,公司可以持續(xù)支付高于市場的工資,并形成強(qiáng)烈的企業(yè)文化定位,比如“我們是一支運(yùn)動隊,而不是一個家庭”。
反觀制造業(yè)巨頭富士康,全球員工超過100萬人。在這種勞動密集型結(jié)構(gòu)中,每提高一點工資,都會成倍放大整體成本壓力。
吳恩達(dá)指出,AI企業(yè)與傳統(tǒng)企業(yè)的薪酬邏輯,已經(jīng)走上兩條完全不同的路徑。
資本密集型企業(yè),可以用資本換人才,用少量人撬動巨額算力;勞動密集型企業(yè),只能用人換產(chǎn)值,用大量人力維持運(yùn)轉(zhuǎn)。
吳恩達(dá)提醒,Meta雖然業(yè)務(wù)復(fù)雜,包括Facebook、Instagram、WhatsApp、Oculus等,但其AI訓(xùn)練體系正在變成最燒錢、也最關(guān)鍵的部分。
他特別提到,Meta等平臺長期依賴用戶生成內(nèi)容(UGC)吸引用戶注意力,再通過廣告實現(xiàn)收入。而現(xiàn)在,AI生成內(nèi)容(AIGC)正悄然逼近。
AI可以自動生產(chǎn)文本、圖像、視頻,甚至互動內(nèi)容。當(dāng)AI內(nèi)容開始與人類內(nèi)容競爭注意力,UGC賴以生存的邏輯就被撼動了。
Meta不是唯一焦慮者。
TikTok、YouTube等同類平臺,同樣意識到AIGC可能徹底重塑整個社交生態(tài)。于是它們競相投入,部署AI戰(zhàn)略,而“高薪挖人”,成為這場戰(zhàn)爭最直接的表現(xiàn)形式。
吳恩達(dá)分析,Meta在高價聘用AI人才時,除了看重他們的未來貢獻(xiàn),還可能意在“技術(shù)側(cè)寫”,通過引入關(guān)鍵人物,獲得競爭對手技術(shù)布局的洞察。
這是硅谷常見的商業(yè)博弈,叫“挖人即獲取技術(shù)情報”。只要這種做法不破壞企業(yè)文化,它就是合理的戰(zhàn)略支出。
吳恩達(dá)還提到,早在十年前,他就曾為AI團(tuán)隊建立預(yù)算模型,評估在既定資金下,該雇用多少員工、采購多少GPU,以獲得最優(yōu)生產(chǎn)力。
而今天,這種模型幾乎不再需要。答案已經(jīng)寫在行業(yè)邏輯里:一切向硬件傾斜,一切以擴(kuò)展為先。
但即便如此,人才仍是關(guān)鍵。
他為那些獲得高額薪酬的AI從業(yè)者感到高興,同時也強(qiáng)調(diào),每一位投身AI行業(yè)的人都值得尊重。他們的工作,正在參與一場影響深遠(yuǎn)的技術(shù)革命。
以下是推特原文,DeepSeek整理如下:
最近,Meta 因為給大模型研發(fā)人才開出“破表”的薪酬方案而上了頭條:單人總包動輒超過 1 億美元(通常分幾年兌現(xiàn))。公司今年計劃在數(shù)據(jù)中心等資本開支上投入 660—720 億美元,其中相當(dāng)一部分指向 AI。純從財務(wù)角度看,為了讓這些硬件發(fā)揮最大效用,再多拿出幾十億美元留住頂尖人才,并不算不理性。
對不參與訓(xùn)練基礎(chǔ)模型的典型應(yīng)用型創(chuàng)業(yè)公司來說,支出結(jié)構(gòu)通常是:70%—80% 用于人力,5%—10% 是房租,另外 10%—25% 是各類運(yùn)營成本(云服務(wù)、軟件授權(quán)、市場、法務(wù)/財務(wù)等)。但把模型做大是高度資本密集的活兒,薪酬反而只占總成本的一小部分。于是,雖然團(tuán)隊不大,卻有能力給出異常優(yōu)厚的待遇:既然你在 GPU 硬件上的投入動輒以數(shù)百億 美元計,為何不拿出其中十分之一來砸在人上?在 Meta 最近抬價之前,大模型訓(xùn)練崗位的薪酬就已不低,很多人年薪 500—1000 萬美元;而 Meta 進(jìn)一步把天花板又推高了一截。
Meta 業(yè)務(wù)線眾多:Facebook、Instagram、WhatsApp、Oculus 等都在其列,但 Llama/大模型訓(xùn)練這條線尤其資本密集。Meta 的諸多產(chǎn)品依賴 UGC(用戶生產(chǎn)內(nèi)容)來聚攏注意力,再通過廣告變現(xiàn)。AI 對這種模式既是威脅,也是機(jī)會:如果 AIGC(AI 生成內(nèi)容)開始替代 UGC 成為主要“吸睛”供給,并承載廣告,社交媒體的格局就會被重塑。
這也是為什么 Meta,和 TikTok、YouTube 等平臺一樣,對 AIGC 高度關(guān)注,并在 AI 上重金投入合情合理。進(jìn)一步講,招到關(guān)鍵人才,不僅獲得其未來產(chǎn)出,還可能帶來對競爭對手技術(shù)的洞察;只要不傷公司文化,高薪就是理性的商業(yè)選擇。
資本密集型行業(yè)給員工開高薪并不是什么新故事。比如 Netflix 今年預(yù)計在內(nèi)容上投入 180 億美元,給 1.4 萬名員工發(fā)工資只占總成本的小頭,于是便能長期提供高于市場的薪酬。這種花錢方式也塑造了它獨特的文化“我們是一支球隊,不是一個家庭”(對 Netflix 有效,但未必適用于所有公司)。相反,像富士康這種全球雇員超百萬的勞動密集型制造業(yè),在薪酬上就必須更加精打細(xì)算。
早在十年前,我?guī)ш犠?AI 擴(kuò)容時,就做過電子表格模型:預(yù)算里該分多少給人、多少給 GPU?我們用自定義的“人(N)+ 機(jī)(M)→ 產(chǎn)出”函數(shù)來估算生產(chǎn)率,在預(yù)算約束下優(yōu)化 N 與 M 的組合。此后,AI 擴(kuò)容的開支結(jié)構(gòu)明顯向 GPU 傾斜。
我為那些拿到大包的人由衷高興。撇開個體數(shù)字,我也感謝每一位投身 AI 的同行。所有做 AI 的人都該拿到體面的回報。盡管薪酬差距在拉大,我認(rèn)為這反映的是更大的時代背景:在當(dāng)下,從事 AI 開發(fā)的人正站在一個能產(chǎn)生巨大影響、推動世界變化的歷史機(jī)遇點上。

































