截止目前，o1 等強(qiáng)推理模型的出現(xiàn)證明了 PRMs（過程級獎(jiǎng)勵(lì)模型）的有效性。

（“幕后功臣” PRMs 負(fù)責(zé)評估推理過程中的每一步是否正確和有效，從而引導(dǎo) LLMs 的學(xué)習(xí)方向。)

但關(guān)鍵問題來了：我們?nèi)绾螠?zhǔn)確評估 PRMs 本身的性能？

作為回應(yīng)，復(fù)旦大學(xué)、蘇州大學(xué)，上海AI Lab等聯(lián)合提出了 PRMBench，它包含 6,216 條精心設(shè)計(jì)的問題和 83,456 個(gè)步驟級標(biāo)簽，用于評測模型細(xì)粒度的錯(cuò)誤檢測能力。

具體而言，目前主流的評估方法往往側(cè)重于最終結(jié)果的正確性，而忽略了對推理過程中細(xì)致入微的錯(cuò)誤類型的識別。例如，一個(gè)推理步驟可能存在冗余、部分正確、 甚至完全錯(cuò)誤等多種狀態(tài)，簡單的“正確/錯(cuò)誤”標(biāo)簽難以捕捉其復(fù)雜性。

而 PRMBench 提供了一個(gè)更全面、更精細(xì)化的評估工具，可以更有效地識別 PRMs 的潛在缺陷，促進(jìn)相關(guān)算法的改進(jìn)。

實(shí)驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，目前 PRMs 在細(xì)粒度錯(cuò)誤檢測上仍有較大提升空間。即使是表現(xiàn)最佳的模型 Gemini-2-Thinking，其 PRMScore 也僅為 68.8，勉強(qiáng)高于隨機(jī)猜測的 50.0。

即使是專門在步驟級數(shù)據(jù)上訓(xùn)練過的 PRMs，其表現(xiàn)仍不如優(yōu)秀的閉源通用模型，且多步推理能力專門增強(qiáng)過的模型表現(xiàn)優(yōu)于一般通用模型。

除此之外，研究人員還公布了一些其他發(fā)現(xiàn)和探討。

PRMBench：一次針對PRMs的“全方位體檢”

據(jù)介紹，PRMBench 并非簡單的“升級版”評估數(shù)據(jù)集，而是一套經(jīng)過精心設(shè)計(jì)的“體檢方案”，目的是全面考察 PRMs 在不同維度上的能力。

下圖為 PRMBench 的主要結(jié)構(gòu)，左側(cè)部分展示了數(shù)據(jù)整理的流程，右側(cè)部分展示了評估主題的示例以及測試模型的相對性能表。

其主要特點(diǎn)包括：

• 海量且精細(xì)的標(biāo)注數(shù)據(jù)：包含 6,216 個(gè)精心設(shè)計(jì)的問題，并包含 83,456 個(gè)步驟級別的標(biāo)簽，確保評估的深度和廣度。
• 多維度、多層次的評估體系：從簡潔性 (Simplicity)、合理性 (Soundness) 和敏感性 (Sensitivity) 三個(gè)主要維度出發(fā)，進(jìn)一步細(xì)分為九個(gè)子類別，例如非冗余性、非循環(huán)邏輯、評價(jià)合理性、步驟一致性、領(lǐng)域一致性、置信度不變性、前提條件敏感性、 欺騙抵抗和一題多解一致性，力求全面覆蓋PRMs可能遇到的挑戰(zhàn)。
• 揭示現(xiàn)有 PRMs 的“盲區(qū)”：研究團(tuán)隊(duì)對 15 個(gè)代表性模型進(jìn)行了廣泛的實(shí)驗(yàn)，包括開源 PRMs 以及將強(qiáng)力通用語言模型提示作為 Critic Model 的模型。實(shí)驗(yàn)結(jié)果令人驚訝，也引人深思。

具體來說，研究的主要發(fā)現(xiàn)如下：

1、整體表現(xiàn)堪憂。即使是表現(xiàn)最佳的模型 Gemini-2-Thinking，其 PRMScore 也僅為 68.8，勉強(qiáng)高于隨機(jī)猜測的 50.0。這表明，即使是最先進(jìn)的 PRMs，在多步過程評估中仍然有巨大的提升空間。

2、開源 PRMs 表現(xiàn)更弱。開源 PRMs 的平均 PRMScore 更低至 50.1，部分模型甚至不如隨機(jī)猜測，揭示了其可靠性和潛在訓(xùn)練偏差的問題。

3、“簡潔性”成最大挑戰(zhàn)。在 “簡潔性” 維度上，即使是表現(xiàn)相對較好的 ReasonEval-34B，其 PRMScore 也驟降至 51.5，表明 PRMs 在識別推理過程中的冗余步驟方面能力不足。

4、 “陽性偏好”現(xiàn)象顯著。部分模型，例如 ReasonEval-7B 和 RLHFlow-DeepSeek-8B，在評估中表現(xiàn)出顯著的“陽性偏好”，難以區(qū)分正確和錯(cuò)誤的步驟。

5、數(shù)據(jù)驅(qū)動的洞察。研究發(fā)現(xiàn)，錯(cuò)誤步驟出現(xiàn)的位置也會影響PRMs的判斷準(zhǔn)確率?？偟膩碚f，隨著錯(cuò)誤步驟位置的后移，PRMs 的表現(xiàn)會逐漸提升。

具體提出過程

下面介紹一下具體研究過程。

提出主要問題

在一項(xiàng)需要舉出反例的證明題實(shí)踐中，研究人員觀察到一個(gè)有趣的現(xiàn)象：

即使大語言模型 (o1) 自身意識到當(dāng)前推理過程存在一些問題，仍然會產(chǎn)生錯(cuò)誤的推理步驟。

更令人擔(dān)憂的是， 當(dāng)調(diào)用現(xiàn)有的 PRMs 去檢測剛剛 o1 生成的推理過程時(shí)，結(jié)果卻發(fā)現(xiàn)多數(shù) PRMs 無法檢測出這種細(xì)粒度的錯(cuò)誤。

這一發(fā)現(xiàn)引出了一個(gè)關(guān)鍵問題：當(dāng)前的 PRMs 是否具備檢測推理過程中細(xì)粒度錯(cuò)誤的能力？

下圖為，當(dāng)詢問模型一道拉格朗日中值定理相關(guān)問題時(shí)，o1 和 PRMs 可能會產(chǎn)生的錯(cuò)誤。

然而，現(xiàn)有針對 PRMs 評測而設(shè)計(jì)的 benchmark 大多僅僅關(guān)注步驟評判的對錯(cuò)，而忽視步驟評判的錯(cuò)誤類型， 缺乏對錯(cuò)誤類型的細(xì)致分類。

這也就意味著，目前缺少這樣能夠評測 PRMs 在細(xì)粒度錯(cuò)誤上表現(xiàn)的綜合 benchmark。

而這，正是研究人員推出 PRMBench 這一精細(xì)化基準(zhǔn)的根本原因。

他們希望通過 PRMBench，打破現(xiàn)有評估的局限，真正遴選出能夠有效識別細(xì)粒度錯(cuò)誤的“優(yōu)秀” PRM。

下圖為 PRMBench 與其他數(shù)據(jù)集對比。

PRMBench構(gòu)建

如下所示，PRMBench 包含三大評測主題：簡潔性，合理性和敏感性。

• 數(shù)據(jù)來源：基于 PRM800K 構(gòu)建，首先篩選出其完全正確的問題、答案以及解題步驟作為元數(shù)據(jù)。
• 錯(cuò)誤引入：針對多數(shù)評測主題（前8個(gè)）使用 LLMs（特別是 GPT-4o）將各種細(xì)粒度的錯(cuò)誤引入到完全正確的解題推理步驟中。對于一題多解的情況，則使用多步推理增強(qiáng)過的語言模型為同一問題生成不同的正確解法及其推理步驟。
• 人工驗(yàn)證：嚴(yán)格的人工審查，以確保引入錯(cuò)誤的質(zhì)量和相關(guān)性。
• 數(shù)據(jù)集統(tǒng)計(jì)：包含 6,216 個(gè)精心設(shè)計(jì)的問題，帶有 83,456 個(gè)步驟級別的標(biāo)簽。
• 評估對象：分為三個(gè)主要領(lǐng)域。簡潔性評估冗余檢測能力（非冗余性、非循環(huán)邏輯）；合理性評估PRM產(chǎn)生獎(jiǎng)勵(lì)的準(zhǔn)確性和正確性（評價(jià)合理性、步驟一致性、領(lǐng)域一致性、 置信度不變性）；敏感性評估對變化和誤導(dǎo)性信息的魯棒性（前提條件敏感性、欺騙抵抗、多解一致性）。

實(shí)驗(yàn)與結(jié)果

研究人員測試了 15 個(gè)模型，包括開源 PRMs (Skywork-PRM, Llemma-PRM, MATHMinos-Mistral,MathShepherd-Mistral, RLHFlow-PRM) 和提示為 Critic Models 的優(yōu)秀閉源語言模型 (GPT-4o, o1-mini，Gemini-2)。

評估指標(biāo)主要為：

• 負(fù) F1 分?jǐn)?shù) (Negative F1 Score)：評估錯(cuò)誤檢測性能的主要指標(biāo)。
• PRMScore：將 F1 和負(fù) F1 相結(jié)合的統(tǒng)一、標(biāo)準(zhǔn)化的分?jǐn)?shù)，以反映整體能力。

可以看出，整體而言 PRMs 在多步過程評估中表現(xiàn)出有限的能力，其得分通常僅略高于隨機(jī)猜測。

同時(shí)， 開源 PRMs 的表現(xiàn)通常不如將強(qiáng)力通用語言模型（如o1, Gemini-thinking等）提示為 Critic Model 的表現(xiàn)更好。

而且相較于其他評測主題，檢測冗余 (簡潔性) 被證明對 PRMs 來說尤其困難。

另外，通過 PRMBench 下模型對于正確標(biāo)簽測試樣例（陽性數(shù)據(jù)）和錯(cuò)誤標(biāo)簽測試樣例（陰性數(shù)據(jù)）的得分對比及相似度來看。

許多 PRMs 表現(xiàn)出對正確標(biāo)簽的偏好，難以正確識別錯(cuò)誤標(biāo)簽測試樣例（陰性數(shù)據(jù)）。

且從推理步驟位于推理鏈中不同位置對模型 PRMScore 的影響來看，PRMs 的性能往往會隨著推理步驟位于推理鏈中的位置逐漸靠后而提高。

最后從不同 Few shot 數(shù)目對于提示為 Critic Model 的通用語言模型表現(xiàn)影響來看，少樣本 ICL 的影響有限。

在 reward 過程中使用不同數(shù)量示例的 In-Context Learning 對閉源模型的性能影響不大。

小結(jié)一下，PRMBench 的發(fā)布，提醒我們重新審視現(xiàn)有 PRMs 的能力邊界。

按照研究團(tuán)隊(duì)的說法，“我們希望 PRMBench 能夠成為推動 PRM 評估和發(fā)展研究的堅(jiān)實(shí)基石”。

更多細(xì)節(jié)歡迎查閱原論文。

論文鏈接：https://arxiv.org/abs/2501.03124
項(xiàng)目主頁：https://prmbench.github.io/
Code:https://github.com/ssmisya/PRMBench
Data:https://huggingface.co/datasets/hitsmy/PRMBench_Preview