[[374845]] 

圖片來自 Pexels

自從 2015 阿里巴巴提出中臺(tái)概念和戰(zhàn)略，“中臺(tái)”這個(gè)技術(shù)術(shù)語逐漸火熱起來。

尤其是從 2019 年開始，各類技術(shù)大會(huì)、各類公眾號(hào)都在大力宣揚(yáng)中臺(tái)，出版社也趁著熱點(diǎn)趕緊出版各類中臺(tái)書籍，一時(shí)間中臺(tái)有“舊時(shí)王謝堂前燕，飛入尋常百姓家”的感覺。

如果你跟人聊技術(shù)的時(shí)候，不發(fā)表一些中臺(tái)的言論，不討論一些中臺(tái)的問題，那肯定會(huì)顯得你技術(shù)有點(diǎn)落伍了!

如果我們仔細(xì)閱讀這些文章，可能會(huì)發(fā)現(xiàn)一個(gè)有趣的現(xiàn)象，絕大部分談中臺(tái)的都是做中臺(tái)的，很少看到用中臺(tái)的人出來評(píng)價(jià)。

從人性的角度來講，做中臺(tái)的肯定不會(huì)說中臺(tái)不好，畢竟還要靠這個(gè)恰飯，王婆賣瓜不自夸的話，買瓜的人自然會(huì)少。

偶爾有幾篇說中臺(tái)有問題的文章，例如《中臺(tái)翻車紀(jì)實(shí)：一年叫停，員工轉(zhuǎn)崗被裁，資源全浪費(fèi)》、《中臺(tái)，我信了你的邪 | 深氪》。

也很快會(huì)有人跳出來說“你們能力不行，所以中臺(tái)沒做好”、“中臺(tái)是一個(gè)業(yè)務(wù)、組織、技術(shù)的協(xié)同，你們肯定是組織沒保證”……

總而言之，現(xiàn)在到處都能看到做中臺(tái)的人說中臺(tái)如何如何好，偶爾有幾個(gè)跳出來說不好的都會(huì)被質(zhì)疑能力不行!

按照我的技術(shù)理念來看，沒有完美的技術(shù)，沒有放之四海皆好的技術(shù)，如果你只能看到一項(xiàng)技術(shù)的好處，而看不到坑，那實(shí)際上很可能就會(huì)掉到坑里去。

我雖然沒有真正負(fù)責(zé)做過中臺(tái)，但我做過平臺(tái)和中間件，更為特別的是，我參與了兩個(gè)基于中臺(tái)的業(yè)務(wù)項(xiàng)目，一個(gè)項(xiàng)目是將手游交易系統(tǒng)遷移到電商中臺(tái)，另一個(gè)項(xiàng)目是在支付中臺(tái)上從 0 到 1 搭建一個(gè)錢包。

這兩個(gè)項(xiàng)目讓我親自實(shí)踐了一下在阿里和螞蟻的中臺(tái)上做項(xiàng)目，讓我有機(jī)會(huì)近距離觀察中臺(tái)的運(yùn)作機(jī)制，在一次次與中臺(tái)的討論、PK、撕逼的過程中，對(duì)中臺(tái)也有了更深的理解和認(rèn)識(shí)。

從我個(gè)人的經(jīng)歷和理解來看，目前關(guān)于中臺(tái)的很多說法是言過其實(shí)、模棱兩可、甚至是錯(cuò)誤的，接下來我將給大家談?wù)剬?shí)際上的中臺(tái)到底是怎么運(yùn)作的，會(huì)有哪些坑。

由于我真正就是用的阿里電商中臺(tái)和螞蟻的支付中臺(tái)，因此不用質(zhì)疑中臺(tái)能力不行和組織能力不行才會(huì)有我說的那些問題。

01.中臺(tái)的價(jià)值真的有那么玄乎么?

關(guān)于中臺(tái)的價(jià)值，你看到的是這樣的：

可以讓各業(yè)務(wù)部門保持相對(duì)的獨(dú)立和分權(quán)，保證對(duì)業(yè)務(wù)的敏感性和創(chuàng)新性;另一方面，用一個(gè)強(qiáng)大的平臺(tái)來對(duì)這些部門進(jìn)行總協(xié)調(diào)和支持，平衡集權(quán)與分權(quán)，并為新業(yè)務(wù)新部門提供生長(zhǎng)的空間，從而大幅降低組織變革的成本。中臺(tái)部門提煉各業(yè)務(wù)線的共性需求，最大限度地減少“重復(fù)造輪子”。

來源《一文讀懂「中臺(tái)」的前世今生》

實(shí)際上的中臺(tái)是這樣的：

①業(yè)務(wù)部門并不獨(dú)立

基于中臺(tái)的業(yè)務(wù)會(huì)被分為不同優(yōu)先級(jí)，大業(yè)務(wù)對(duì)于中臺(tái)的影響力遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于小業(yè)務(wù)，核心業(yè)務(wù)對(duì)中臺(tái)的影響力遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于新業(yè)務(wù)。

形象點(diǎn)來說，中臺(tái)抱大業(yè)務(wù)的大腿，小業(yè)務(wù)抱中臺(tái)的大腿，因?yàn)橹信_(tái)也是有 KPI 的，中臺(tái)的 KPI 怎么來?

當(dāng)然是大部分了來源于支持的業(yè)務(wù)了，大業(yè)務(wù)天然會(huì)有 KPI 數(shù)據(jù)上的優(yōu)勢(shì)。

這會(huì)導(dǎo)致什么問題呢?大業(yè)務(wù)的創(chuàng)新不管是不是共性的，中臺(tái)會(huì)鼎力支持，畢竟判斷是不是共性需求是中臺(tái)判斷的，而不是每次有個(gè)新業(yè)務(wù)的時(shí)候拉上所有業(yè)務(wù)方來評(píng)估和投票。

小業(yè)務(wù)就比較悲催了，中臺(tái)要拒絕你，只需簡(jiǎn)單一句話“你這個(gè)業(yè)務(wù)不通用”，“你這個(gè)需求太特殊”。

如果小業(yè)務(wù)不服氣能怎么辦?沒什么辦法，不會(huì)存在仲裁委員會(huì)之類的機(jī)構(gòu)，就算有，你去仲裁的時(shí)間都?jí)蚰阕约喊褬I(yè)務(wù)實(shí)現(xiàn) 5 遍了!

就算中臺(tái)認(rèn)為你的需求是共性需求，如果你是小業(yè)務(wù)，很可能也會(huì)以優(yōu)先級(jí)的原因被排在很后面，這里的“很后面”可不是幾天幾周，很可能就是幾個(gè)月半年了!

而恰恰很多初創(chuàng)業(yè)務(wù)一開始規(guī)?？隙ㄊ潜容^小的，基于中臺(tái)的開發(fā)模式很可能會(huì)制約創(chuàng)新業(yè)務(wù)的快速發(fā)展，除非這個(gè)創(chuàng)新業(yè)務(wù)一開始就有重量級(jí)人物掛帥，對(duì)中臺(tái)能夠有足夠的影響力。

②中臺(tái)并不總是能夠提煉共性需求

注意這里的需求不是指電商中臺(tái)里面“交易”這個(gè)粒度的需求，而是指“交易”系統(tǒng)里面一個(gè)個(gè)實(shí)際的功能點(diǎn)，你要是堅(jiān)持說“交易”是共性需求，這實(shí)際上是一句正確的廢話。

事實(shí)上，提煉共性需求主要是中臺(tái)從 0 到 1 的建設(shè)的時(shí)候，因?yàn)檫@個(gè)時(shí)候已經(jīng)有多個(gè)業(yè)務(wù)需求的樣本存在，哪些是共性哪些是個(gè)性是比較容易分析出來的。

但一旦建成后后續(xù)的業(yè)務(wù)發(fā)展和創(chuàng)新，中臺(tái)和業(yè)務(wù)方天然存在對(duì)共性需求的不同訴求。

業(yè)務(wù)方總是期望將自己的需求劃為共性需求，因?yàn)檫@樣就能夠讓中臺(tái)出人來實(shí)現(xiàn)需求。

中臺(tái)總是期望先不要把需求劃為共性需求，而是等到多個(gè)業(yè)務(wù)都有類似需求的時(shí)候再由中臺(tái)來抽象提煉，這樣才能最大化復(fù)用，否則中臺(tái)每個(gè)需求都認(rèn)為是共性需求的話，中臺(tái)會(huì)累死。

而事實(shí)上幾乎不太可能出現(xiàn)多個(gè)業(yè)務(wù)同時(shí)提出某個(gè)需求，除了國(guó)家頒布的法律法規(guī)相關(guān)的需求外，絕大部分業(yè)務(wù)需求都是由某個(gè)業(yè)務(wù)方先提出來的。

這個(gè)時(shí)候中臺(tái)是無法判斷是否為共性需求的，只能又回到前面說的潛規(guī)則來操作：優(yōu)先滿足大業(yè)務(wù)，怠慢小業(yè)務(wù)。

反正大業(yè)務(wù)的需求不管是不是共性的，做了后數(shù)據(jù)肯定好看，中臺(tái) KPI 有保證;小業(yè)務(wù)就算以后被證明是共性的，前期做了也沒多少數(shù)據(jù)，中臺(tái)很可能費(fèi)力不討好。

③中臺(tái)的“輪子”會(huì)不斷變化

很多朋友看到“避免重復(fù)造輪子”就以為中臺(tái)把輪子造好了，業(yè)務(wù)方只管用就可以了，而實(shí)際情況是中臺(tái)確實(shí)把輪子造好了。

但是它每隔一段時(shí)間就會(huì)把輪子換一遍，例如中臺(tái)的數(shù)據(jù)模型、接口、架構(gòu)等其實(shí)都是需要根據(jù)業(yè)務(wù)發(fā)展不斷變化的。

為了達(dá)到中臺(tái)“復(fù)用”的目標(biāo)，通常情況下中臺(tái)在推出新輪子后，就不會(huì)再長(zhǎng)期維護(hù)老輪子，否則如果中臺(tái)同時(shí)維護(hù) 4~5 個(gè)相似的輪子，復(fù)用就無從談起。

這就要求基于中臺(tái)的業(yè)務(wù)都必須在某個(gè)時(shí)間段內(nèi)完成輪子的切換，相當(dāng)于是業(yè)務(wù)方進(jìn)行了一次被動(dòng)架構(gòu)演進(jìn)。

當(dāng)然，如果沒有中臺(tái)，業(yè)務(wù)方的架構(gòu)肯定也要隨著業(yè)務(wù)的發(fā)展而演進(jìn)，那這和跟隨中臺(tái)被動(dòng)演進(jìn)有什么區(qū)別呢?

最主要的區(qū)別是中臺(tái)的架構(gòu)演進(jìn)頻率會(huì)比獨(dú)立的業(yè)務(wù)架構(gòu)演進(jìn)要快，道理很簡(jiǎn)單：中臺(tái)融合了多個(gè)相似業(yè)務(wù)的發(fā)展!

舉個(gè)簡(jiǎn)單例子：如果中臺(tái)支持 10 個(gè)業(yè)務(wù)，其中有 1 個(gè)業(yè)務(wù)發(fā)展很快，中臺(tái)就必須跟著演進(jìn)，剩余的 9 個(gè)業(yè)務(wù)即使沒有任何發(fā)展，也必須跟著被動(dòng)演進(jìn)!更何況如果這 10 個(gè)業(yè)務(wù)本身都在不斷發(fā)展，那中臺(tái)的演進(jìn)會(huì)更快!

那是否存在某種牛逼的技術(shù)，讓中臺(tái)的演進(jìn)不影響業(yè)務(wù)呢?絕大部分情況下都不可能，這是由中臺(tái)演進(jìn)的本質(zhì)決定的：中臺(tái)演進(jìn)的絕大部分動(dòng)力來源于業(yè)務(wù)，它的演進(jìn)不可能做到反過來不影響業(yè)務(wù)。

這點(diǎn)和技術(shù)平臺(tái)(存儲(chǔ)、消息隊(duì)列這類)不一樣，技術(shù)平臺(tái)演進(jìn)的動(dòng)力來源于技術(shù)更新，是可以做到不影響業(yè)務(wù)的。

④中臺(tái)是某類業(yè)務(wù)的中臺(tái)，不是所有業(yè)務(wù)的中臺(tái)

中臺(tái)的本質(zhì)是提煉共性需求復(fù)用，如果業(yè)務(wù)差異太大的話，復(fù)用度不高，提煉和維護(hù)中臺(tái)花費(fèi)的代價(jià)抵不上中臺(tái)復(fù)用帶來的價(jià)值。

所以，實(shí)際上應(yīng)該叫“電商中臺(tái)”、“支付中臺(tái)”、“物流中臺(tái)”、“出行中臺(tái)”、“視頻中臺(tái)”、“保險(xiǎn)中臺(tái)”，而不應(yīng)該是“阿里中臺(tái)”、“騰訊中臺(tái)”、“百度中臺(tái)”、“滴滴中臺(tái)”。

當(dāng)然，因?yàn)楝F(xiàn)在“中臺(tái)”概念火爆，出現(xiàn)了原來很多做中間件和技術(shù)平臺(tái)的團(tuán)隊(duì)，紛紛將自己負(fù)責(zé)的“XX平臺(tái)”改為“技術(shù)中臺(tái)”。

從廣義的角度來說也可以，因?yàn)檫@確實(shí)是“各業(yè)務(wù)線共性需求”，畢竟存儲(chǔ)、緩存、消息隊(duì)列這些肯定是各業(yè)務(wù)線的共性需求，但通常情況下我們說中臺(tái)時(shí)所指的“需求”，還是指“業(yè)務(wù)需求”，即客戶可以使用到的功能。

所以，即使只是看到“茅臺(tái)云商”這種中臺(tái)項(xiàng)目的 PPT，也能大概率是可以推斷這個(gè)項(xiàng)目失敗的可能性會(huì)非常高：

圖片來源：中臺(tái)，我信了你的邪 | 深氪

02.中臺(tái)真的能夠以搭積木的方式來快速創(chuàng)新業(yè)務(wù)么?

關(guān)于中臺(tái)的效果，你看到的是這樣的：

因?yàn)榘⒗锇桶偷纳鷳B(tài)非常復(fù)雜，很多業(yè)務(wù)方本身也很年輕，要怎么去做，下層到底能提供什么樣的支撐是不清楚的。

當(dāng)有大中臺(tái)思路之后，第一，我們這個(gè)體系里有什么樣的能力，可以讓各業(yè)務(wù)很清楚的知道，也可以讓前臺(tái)業(yè)務(wù)方更快的理解、選擇和使用中臺(tái)能力。

第二、我們提供了基礎(chǔ)解決方案，業(yè)務(wù)方根據(jù)需要做定制開發(fā)滿足自己的業(yè)務(wù)特性，對(duì)前臺(tái)的業(yè)務(wù)來說會(huì)更快。

摘自《中臺(tái)的問題，是技術(shù)的問題，還是人的問題》

實(shí)際的中臺(tái)是這樣的：

①中臺(tái)的體系有什么樣的功能，業(yè)務(wù)方根本不是很清楚的知道，而是基本不知道

事實(shí)上中臺(tái)自己也沒有人完整的知道中臺(tái)里面各個(gè)域各個(gè)子系統(tǒng)的能力，更加談不上業(yè)務(wù)方更快的理解、選擇和使用了。

你可以隨便打開一張某個(gè)技術(shù)大會(huì)上分享的中臺(tái)架構(gòu)，滿滿的一頁(yè)甚至幾頁(yè) PPT，大框小框幾十上百個(gè)，對(duì)應(yīng)到具體的線上運(yùn)行的系統(tǒng)可能幾百上千個(gè)，這么復(fù)雜的一個(gè)系統(tǒng)，怎么可能有人知道所有的功能和細(xì)節(jié)?更何況是業(yè)務(wù)方了。

至于說中臺(tái)提供完整的解決方案，業(yè)務(wù)方只要定制一下就可以快速上線，說起來容易做起來難，除非業(yè)務(wù)方是準(zhǔn)備復(fù)制一個(gè)和已有業(yè)務(wù)基本一樣的業(yè)務(wù)，否則基本上是不可能實(shí)現(xiàn)的。

原因在于中臺(tái)提供的解決方案，必然是基于已有的業(yè)務(wù)來抽象出來的“共性需求”的大集合，如果這個(gè)解決方案可定制化度很高，那么就說明可復(fù)用度比較低;如果這個(gè)解決方案的可定制化度很低，雖然可復(fù)用度高但業(yè)務(wù)可擴(kuò)展度比較低。

而從中臺(tái)的本質(zhì)出發(fā)，中臺(tái)必然會(huì)選取“可定制度低可復(fù)用度高”的方向，這就約束了只有復(fù)制一個(gè)非常類似的新業(yè)務(wù)的時(shí)候中臺(tái)的解決方案才有很大價(jià)值，但是對(duì)于同一個(gè)公司來說，為何要復(fù)制兩個(gè)基本一樣的業(yè)務(wù)呢?

如果真的有中臺(tái)選擇了“可定制度高”的解決方案，當(dāng)新業(yè)務(wù)和已有業(yè)務(wù)有較大差異的時(shí)候，中臺(tái)的解決方案并沒有什么很大價(jià)值，因?yàn)榇罅康墓ぷ髁繒?huì)耗費(fèi)在定制那部分。

實(shí)際上我接觸的中臺(tái)是這樣運(yùn)作的：中臺(tái)會(huì)分為很多“域”，例如“交易”、“搜索”、“會(huì)員”等，然后業(yè)務(wù)方將自己的業(yè)務(wù)需求寫出來，然后拉上各個(gè)域的產(chǎn)品接口人和技術(shù)接口人，一個(gè)域一個(gè)域的討論。

以“會(huì)員域”為例，討論的時(shí)候，會(huì)員域的產(chǎn)品接口人技術(shù)接口人肯定很熟悉會(huì)員的功能、模型和接口。

業(yè)務(wù)方需要跟中臺(tái)子域接口人講解業(yè)務(wù)需求，然后中臺(tái)子域接口人來評(píng)估會(huì)員當(dāng)前的能力哪些是支持的，哪些是不支持的。

不支持的部分是屬于共性需求還是屬于個(gè)性需求，如果是共性需求，需要給出中臺(tái)的修改的方案，而且修改方案還要會(huì)員域的架構(gòu)師進(jìn)行評(píng)審，因?yàn)楦闹信_(tái)是影響所有業(yè)務(wù)的。

如果是個(gè)性需求，需要設(shè)計(jì)出中臺(tái)和業(yè)務(wù)方交互的方式，例如是提供接口、配置、擴(kuò)展包等。

所以如果你真正基于中臺(tái)做過項(xiàng)目你就會(huì)發(fā)現(xiàn)，編碼的時(shí)間確實(shí)少了，但是前期的溝通和后期的聯(lián)調(diào)非常耗時(shí)間，隨便做個(gè)什么項(xiàng)目，拉上 20~30 人算一般的，稍微大點(diǎn)的項(xiàng)目拉上 50~100 人也是很正常的。

以淘寶的中臺(tái)為例，如下是淘寶電商中臺(tái)共享事業(yè)部里面交易中心的結(jié)構(gòu)：

圖片來源：《企業(yè) IT 架構(gòu)轉(zhuǎn)型之道》

注意：交易中心只是共享事業(yè)部的一個(gè)業(yè)務(wù)域，同級(jí)別的業(yè)務(wù)域從公開資料來看有 10 來個(gè)，而交易中心內(nèi)部就有 13 個(gè)子功能了，這些子功能最后都可能對(duì)應(yīng) 1 個(gè)或者多個(gè)實(shí)際運(yùn)行的系統(tǒng)。

②中臺(tái)的所謂的“快”，并沒有嚴(yán)謹(jǐn)?shù)暮饬?/strong>