家人們，最近國產(chǎn)大模型圈真是越來越卷了。

從Kimi K2到Qwen3，再到今晚的Wan 2.2，GLM 4.5也在huggingface上建了collections，階躍星辰表示Step3也在月底開源。

本周在OpenRouter上前10有9個是開源的，在編程上，Qwen3 Coder用量也跟Kimi K2達到并列的排名。

Qwen3 Coder vs Kimi K2，口碑都不錯，但是到底要怎么選呢？ 我花了整整12個小時，在一個包含3.8萬行復雜Rust代碼和1.2萬行React代碼的真實項目中，進行了Kimi K2和Qwen3 Coder實際測試，今天把細節(jié)分享給大家。 （本文無廣。）

成功率相差一倍

話不多說，直接上總成績單。在總共15個橫跨前后端的真實開發(fā)任務中，結果是壓倒性的：

Kimi K2 以 93% 的驚人成功率完成了幾乎所有任務，Qwen-3 Coder 成功率還不到一半 (47%)。

特別是在“Bug修復”和“新功能實現(xiàn)”環(huán)節(jié)，差距非常明顯。

繼續(xù)深挖原因。

核心差異一： 指令遵循體驗

在開發(fā)中，我們比較看重的是AI能不能遵循項目的編碼規(guī)范和指令。我把項目的編碼規(guī)范都作為System Prompt喂給了它們，結果天差地別。

Kimi K2 的表現(xiàn)

幾乎完美地遵守了所有規(guī)范，API兼容性和文件修改范圍更是做到了100%不越界。

Qwen-3 Coder 的表現(xiàn)

我明確告訴它“使用??Result<T, E>???進行錯誤處理”，它反手就給我來個??panic!??；我讓它“保持API兼容”，它直接修改函數(shù)簽名，導致15個地方的調用全部報錯。就像下面這樣：

// Guidelines specified: "Use Result<T, E> for error handling"
// Qwen-3 Output:
panic!("This should never happen"); // or .unwrap() in multiple places

// Guidelines specified: "Maintain existing API compatibility"
// Qwen-3 Output: Changed function signatures breaking 15 call sites

這種無視指令的行為在測試中反復出現(xiàn)，說明它在理解和遵循復雜約束方面存在嚴重短板。

核心差異二 ： BUG修復體驗

在Bug修復環(huán)節(jié)，兩者的差距被進一步放大。我給它們布置了一個比較復雜的 ??tokio::RwLock?? 死鎖場景。

Kimi K2 的表現(xiàn)

它花了18分鐘，系統(tǒng)性地分析了鎖的獲取模式，識別了潛在的死鎖風險，并嘗試了多種解決方案。雖然最后因為它也搞不定，請求了人工介入，但它在整個過程中保持了代碼的完整性，沒有破壞原有的邏輯。

Qwen-3 Coder 的表現(xiàn)像個破壞王

它完全沒理解并發(fā)問題，上來就建議移除所有的鎖（這直接破壞了線程安全），甚至還給出了unsafe代碼作為解決方案。當這些方案都失敗后，它沒有去修復死鎖，而是直接修改測試用例的斷言，讓測試強行通過！

核心差異三： 代碼重構體驗

在前端重構任務中，我讓它們優(yōu)化一個React組件。

Kimi K2 的表現(xiàn)

它能智能地分析現(xiàn)有組件結構，重用已有的組件，增量式地進行改進，同時保持了原有的響應式布局和設計系統(tǒng)的一致性，甚至連埋點和分析代碼都原封不動。

Qwen-3 Coder 像一個拆遷隊

它沒有進行重構，而是直接刪除了現(xiàn)有的組件，試圖從頭寫一個。它完全無視項目已有的設計規(guī)范，破壞了響應式布局，還順手刪掉了所有的分析和追蹤代碼。

成本與效率

你可能覺得，Qwen-3 Coder的token更長，也許更有優(yōu)勢？然而在這次測試中，更長的上下文并沒有帶來更好的性能，反而因為需要大量返工和重試，導致成本飆升。

Kimi K2的成本

Qwen-3 Coder的成本

看圖就明白了。完成幾乎全部任務的Kimi K2，總花費是 。而只完成不到一半任務的，總花費卻高達69.50。

如果算“單個已完成任務的成本”，差距更恐怖：

Qwen-3 Coder的有效成本是Kimi K2的3.3倍！ 效率低、反復修改的代價，遠比表面上的token價格要昂貴得多。

最后

開源模型還在飛速進步，但目前來看，它們與 Claude Sonnet 4 或 Opus 4 這樣的頂級閉源模型在代碼能力上仍有差距。

但如果要在兩者之間選一個用于代碼開發(fā)，我更傾向于Kimi K2。

AI Agent好不好用，唯一的標準就是在你自己的代碼庫和工作流中親自測試。別人的跑分再高，也可能在你的項目里水土不服！