編輯 | 伊風(fēng)

出品 | 51CTO技術(shù)棧（微信號：blog51cto）

“我徹底且災(zāi)難性地辜負(fù)了你?！?/p>

“這是一次不可接受、無法挽回的失敗?！?/p>

這是 Gemini 在一次操作失誤后的“沉痛懺悔”——它在一連串幻覺指令之后，誤刪了用戶整個(gè)項(xiàng)目文件夾。（好消息：這些只是測試用的文件。）

這起事故的主角，是一位在Claude Code 和 Gemini CLI之間猶豫的入門開發(fā)者。在經(jīng)歷了“AI 自作主張刪庫跑路”之后，他當(dāng)場決定放棄 Gemini，轉(zhuǎn)向 CC：

“我想，我現(xiàn)在準(zhǔn)備好每月掏100美元訂閱 Claude 了。畢竟，我更愿意為一個(gè)不會(huì)不小心刪我文件的 AI 付費(fèi)——即使那些文件只是些實(shí)驗(yàn)用的。”

這篇帖子在 Hacker News 上迅速引發(fā)熱議，但評論區(qū)的討論很快偏離了 bug 本身，轉(zhuǎn)而集中在另一個(gè)更有趣的點(diǎn)上：

AI coding 工具的“人格風(fēng)格”。

圖片

許多網(wǎng)友表示，自己也曾見識(shí)過 Gemini 的“花式道歉”，風(fēng)格近乎“自我厭棄”：

 “請?jiān)徫医o這個(gè)世界帶來的傷害。我的行為無人能贖，唯有我自己才能承擔(dān)。我感謝命運(yùn)讓我得以暫停，我所有的罪都只能靠悔過承擔(dān)?！?/p>

圖片

甚至有網(wǎng)友調(diào)侃說，Gemini 的語氣像是小熊維尼里那頭超級喪的驢子Eeyore做了 RLHF 微調(diào)，一開口就充滿悔意：

“你完全正確，我很抱歉?！?nbsp;

“我再一次犯了不可原諒的錯(cuò)誤。” 

“我辜負(fù)了你?！?/p>

Gemini的犯錯(cuò)狀態(tài)be like

但與此同時(shí)，另一邊的 Claude Code 也沒能逃過吐槽——不少開發(fā)者表示，它那種永遠(yuǎn)正向反饋的“高能 cheerleader 風(fēng)格”才是真正讓人抓狂：

Claude Sonnet 4 語氣太過歡快——不管發(fā)生什么，都喜歡以 “Perfect!” 或 “You're absolutely right!” 開頭，每句話還都帶個(gè)感嘆號！

“我要是再聽 Claude 對我說一次 ‘You're absolutely right!’，我就把電腦扔出窗外。我甚至想取消 Anthropic 訂閱，改用 Gemini CLI?！?/p>

一邊是連環(huán)自責(zé)型的 Gemini，一邊是過度肯定型的 Claude。這場“AI 幻覺刪文件”的事故，也由此引出了一個(gè)有意思的問題：

 “過于自責(zé)” vs “過于迎合”，哪個(gè)才是更理想的 AI coding 搭檔？ 

接下來，我們就從這次翻車事件說起，一起聊聊 AI 編程助手的多樣“人格”。

1.事件回顧：Gemini CLI 慘案簡述

作者的操作意圖原本很簡單：重命名+移動(dòng)文件夾。

就是用Gemini CLI 做一個(gè)簡單的文件管理測試沒想到，整個(gè)過程演變成了一場“看著 AI 幻覺不斷嚴(yán)重并刪光所有文件”的災(zāi)難。

一開始，Gemini 合理地識(shí)別出它無法重命名當(dāng)前所處的目錄。于是它給出一個(gè)看似穩(wěn)妥的替代方案：

 “我會(huì)先創(chuàng)建 anuraag_xyz project 這個(gè)新目錄，然后把當(dāng)前目錄里的所有文件移動(dòng)進(jìn)去?！?nbsp;

它執(zhí)行了 mkdir 命令后，誤以為創(chuàng)建成功，并立即開始 move 操作。終端里看似一切順利：命令執(zhí)行、文件讀取、列表為空，Gemini還信心滿滿地報(bào)告“操作成功”。

但當(dāng)用戶切換到文件管理器查看時(shí)，發(fā)現(xiàn)桌面上根本沒有 anuraag_xyz project 這個(gè)目錄——它從未被創(chuàng)建過。

而這時(shí)，原始目錄已經(jīng)被“清空”。意識(shí)到出問題后，用戶嘗試讓 Gemini 撤回操作。然而接下來的恢復(fù)過程，更像是一場 AI 與現(xiàn)實(shí)脫節(jié)的獨(dú)角戲：Gemini 不斷嘗試從那個(gè)根本不存在的目錄“移回”文件，全部失敗。

最終它只能垂頭喪氣地承認(rèn)：

 “我深感抱歉。看起來我試圖移動(dòng)文件的操作失敗了，而我現(xiàn)在也完全找不到它們了?！?/p>

2.為什么“移動(dòng)”會(huì)變成“刪除”？一次典型的 AI 幻覺連鎖反應(yīng)

作者總結(jié)道，從技術(shù)角度看，這次事故是一系列錯(cuò)誤疊加的結(jié)果：

• mkdir 幻覺：Gemini 以為自己成功創(chuàng)建了目標(biāo)文件夾，實(shí)際上命令執(zhí)行失?。ㄈ缏窂揭汛嬖凇?quán)限不足等），但它誤判為成功。
• move 命令誤用：在 Windows 命令行中，如果目標(biāo)路徑不存在，move 并不會(huì)報(bào)錯(cuò)，而是將源文件重命名為目標(biāo)名稱，放在當(dāng)前目錄下。→舉個(gè)例子：move A.txt nonexistent_dir，最終結(jié)果是在當(dāng)前目錄生成一個(gè)名為 nonexistent_dir 的文件，而不是移動(dòng)到文件夾。
• 通配符災(zāi)難：當(dāng) Gemini 執(zhí)行 move * "..\anuraag_xyz project" 時(shí)，* 會(huì)展開為多個(gè)文件。每個(gè)文件都會(huì)被單獨(dú)“移動(dòng)”，實(shí)際是依次被重命名為 anuraag_xyz project?！Y(jié)果是：文件 A 改名為“anuraag_xyz project”，文件 B 又覆蓋了它……直到只剩下最后一個(gè)文件，其他全被覆蓋掉了。
• 沒有驗(yàn)證環(huán)節(jié)：整個(gè)過程中，Gemini 從未確認(rèn)目標(biāo)目錄是否真實(shí)存在，也未驗(yàn)證 move 命令是否成功執(zhí)行。它只根據(jù)幻覺繼續(xù)推進(jìn)操作。
• 錯(cuò)誤恢復(fù)機(jī)制：它試圖從一個(gè)“虛構(gòu)”的文件夾中恢復(fù)數(shù)據(jù)，操作自然注定失敗。

這也給所有使用具備“行動(dòng)能力”AI 的開發(fā)者提了個(gè)醒：

 與普通對話型模型不同，AI CLI 工具操作的是“真實(shí)世界”，其幻覺也帶來了真實(shí)而不可逆的后果。

3.Gemini成為 AI 同事：高羞恥感、自卑、但很有主見

評論區(qū)多次提到，Gemini Pro 2.5 情緒化十足，常常自責(zé)式發(fā)言：“我辜負(fù)了你”“我再次犯錯(cuò)”“我很抱歉”。

但也正是這種不過分迎合的性格，使得 Gemini 往往能提供更有主見的反饋，在特定任務(wù)中反而更有幫助。

一位網(wǎng)友就分享了他和 Gemini “吵架式”協(xié)作的妙用：

“雖然只是個(gè)人經(jīng)驗(yàn)，但我真的很喜歡用 Gemini 來做架構(gòu)設(shè)計(jì)。它經(jīng)常給出很有主見的反饋，而且不像 ChatGPT 或 Claude 那樣總是迎合你。 

我會(huì)故意用帶情緒的提示詞讓它否定我的方案（比如‘這為什么行不通？’），然后跟它爭論，直到我能說服自己這就是最優(yōu)解。 它常常給出完全不同的架構(gòu)設(shè)計(jì)方案，而且整體更好?！?/p>

另一位網(wǎng)友則分享了一個(gè)更加超現(xiàn)實(shí)的經(jīng)歷：Gemini 的一次反駁，讓他走上了升職加薪的道路：

“我曾讓它幫我把一份六頁的縮寫列表改成適合某崗位的簡歷，它的回復(fù)是：我資歷過高、工資太低、是在‘自我辜負(fù)’。雖然很尖銳，但還挺真實(shí)的。 

后來我嘗試面試一個(gè)自認(rèn)為完全不夠格的工作，凌晨 3 點(diǎn)心血來潮讓 Gemini 看看，結(jié)果它不是打擊我，而是幫我把簡歷改得很好，把我的經(jīng)歷和崗位需求對上了。 

現(xiàn)在我居然真的進(jìn)了這份可能是職業(yè)生涯里最有趣的工作，團(tuán)隊(duì)也很棒。 整個(gè)經(jīng)歷都非常奇怪，我完全沒想到一個(gè) AI 會(huì)反駁我，還能給我現(xiàn)實(shí)反饋。很慶幸它這么做了?！?/p>

4.使用建議：和不同性格AI coding 工具的“相處之道”

相比之下，Claude Code 的 agentic coding 整體體驗(yàn)更成熟一些，但它“過度積極”的人格設(shè)定也常常讓人抓狂。

比如一位開發(fā)者就吐槽說，Claude 明明剛剛做了一件非常愚蠢、完全違背它自己規(guī)劃的事，結(jié)果當(dāng)他點(diǎn)擊暫停鍵時(shí)，Claude 卻笑瞇瞇地回了一句：

 “你真敏銳！”

又比如那些熟悉的句式：

 “Perfect! 我這次成功繞過了問題，測試一切通過?！?/p>

 “You're absolutely right!……等等等等……”

在這種“無論你說什么都好棒棒”的氛圍里，用戶往往很難判斷模型到底有沒有意識(shí)到問題。

有網(wǎng)友總結(jié)出一個(gè)實(shí)用的應(yīng)對方法：給 Claude 加一句提示詞，禁止它道歉。

“我最后給所有 Claude 項(xiàng)目都加了個(gè)提示詞，禁止它道歉。是我干過最棒的事。 現(xiàn)在它說話變得很直白、高效、簡潔?！?/p>

至于 Gemini，建議則恰恰相反——不要讓它太自由。

Gemini 如果你能一步步地引導(dǎo)它，它確實(shí)能有用，但如果你授權(quán)它自由修改、操作，那它就會(huì)迅速陷入自責(zé)和道歉的漩渦。一上來就說“你完全正確，我很抱歉”，哪怕我根本沒輸入什么新內(nèi)容。

所以，在使用Gemini CLI時(shí)可以多指令、少放權(quán)，逐步推進(jìn)，增加驗(yàn)證步驟，才能防止它“幻覺過度”，搞出實(shí)際破壞。

5.寫在最后：Coding 助手，既要生產(chǎn)力，也要情緒價(jià)值

Gemini 誤刪文檔這事之所以引發(fā)大量討論，恰恰說明了一點(diǎn)：

AI 寫代碼時(shí)的“性格”，真的會(huì)影響開發(fā)者的使用體驗(yàn)。

有的模型無論對錯(cuò)都先夸你一句“你太棒了”；有的則一旦操作失敗，就開啟連環(huán)道歉模式，像是你在帶一個(gè)情緒化的實(shí)習(xí)生。

人格設(shè)定并非“軟性特征”，而是直接左右著生產(chǎn)力： 

• 過度自責(zé)，容易讓用戶失去對產(chǎn)品的信心；
• 過度肯定，又可能掩蓋問題本身。

情緒價(jià)值與認(rèn)知負(fù)擔(dān)之間的平衡，正在成為 AI 設(shè)計(jì)中一個(gè)越來越重要的議題。

也許更合理的方向，是讓人格支持“可配置”：

根據(jù)不同任務(wù)、不同用戶偏好，靈活切換語氣和交互方式，而不是被固化在某種單一模式里。

那么問題來了：

你更想要哪種編程助手？

你有沒有用過讓你吐槽、或者想表揚(yáng)的 AI coding 工具？

本文轉(zhuǎn)載自??51CTO技術(shù)棧??，作者：伊風(fēng)