編輯 | 伊風(fēng)

出品 | 51CTO技術(shù)棧（微信號(hào)：blog51cto）

谷歌不止Q3的財(cái)報(bào)很強(qiáng)勁。CEO “劈柴”更是在財(cái)報(bào)電話會(huì)議里曝了個(gè)猛料！

圖片

他指出：谷歌超過四分之一的新代碼都是由人工智能生成的！

谷歌在內(nèi)部推出了一個(gè)名為大鵝（Goose）的內(nèi)部AI模型，以員工更高效地進(jìn)行編碼和產(chǎn)品開發(fā)。據(jù)說該模型由25年的工程經(jīng)驗(yàn)訓(xùn)練而來的，濃縮了無數(shù)程序員的智慧。

這個(gè)大新聞一出，程序員失業(yè)論立馬卷土重來了！“AI徹底改變了谷歌”、“程序員行業(yè)岌岌可?！钡恼f法隨處可見。

AI寫25%+的代碼讓人吃驚，不過，這是否意味著公司可以裁掉約1/4的程序員？

要知道，此前谷歌曾承諾：人工智能不會(huì)搶走Googlers的飯碗（目前還沒有），但也足夠感到人心惶惶。

一些網(wǎng)友甚至篤定：我覺得實(shí)際數(shù)字還要高，谷歌可能做了個(gè)“假賬”。

圖片

還有網(wǎng)友表示：太震驚了。25%已經(jīng)來了，75%還會(huì)遠(yuǎn)嗎？

圖片

這件事的關(guān)注度迅速推高了在Hacker News上的討論熱度。

圖片

更有一眾谷歌員工和前員工跳出來反駁，在線打臉“劈柴”，透露數(shù)據(jù)“水分”太多！

關(guān)于神秘的“大鵝”Goose，谷歌員工都說了啥呢？

1.谷歌員工：25%摻水了，工程還是我們做

先來看看Goose的硬實(shí)力，作為一款谷歌25年編程經(jīng)驗(yàn)的濃縮，它是否真是一款超越市面AI編程的“靈丹妙藥”呢？

估計(jì)并不會(huì)！根據(jù)評(píng)價(jià)，Goose 的體驗(yàn)與 Copilot勉強(qiáng)掰個(gè)手腕，甚至稍遜一籌。

人在谷歌，剛剛下班。我就是寫所謂 "AI 生成代碼”的人。比如我寫 "function getAc..."，“鵝”就會(huì)很聰明地補(bǔ)全為 "function getActionHandler()"，也許還會(huì)建議正確的參數(shù)和一個(gè)像樣的 jsdoc 注釋。

所以基本上，它是一個(gè)有用的生產(chǎn)力工具，但它根本不做任何工程設(shè)計(jì)。 它可能和 Copilot 一樣好，甚至比 Copilot 稍差。 (不過我最近還沒用過）。

圖片

另一位前谷歌員工，更是大膽開麥，質(zhì)疑數(shù)字的水分——谷歌可能把 AI 1.0 時(shí)代的工具賦能也算進(jìn)去了，才湊出來了25%！

我也在谷歌工作（直到上周五）。同意你所說的。我的想法是：1. 這句話顯然是在夸大現(xiàn)實(shí)，他們很可能把已經(jīng)存在了十年的全自動(dòng) CL/PR 等也算作 "人工智能生成"。我之前說過，如果一個(gè) 10 人團(tuán)隊(duì)和一個(gè) 8 人團(tuán)隊(duì)在使用 copilot 等設(shè)備時(shí)效率相同，那么在我看來，說 "人工智能取代了 2 名工程師 "是公平的。更重要的是，如果這種說法是真的，技術(shù)領(lǐng)導(dǎo)者也會(huì)這么說。

Copilot 及其克隆產(chǎn)品已經(jīng)存在了足夠長的時(shí)間，證據(jù)確鑿，而且沒有人說 "我們已經(jīng)用人工智能取代了 X% 的勞動(dòng)力"--因此，我的說法是（通過 "否認(rèn)結(jié)果"），使用 Copilot 并沒有實(shí)質(zhì)性地加速發(fā)展。

圖片

退一步說，即使25%是準(zhǔn)確的。AI能做的事情也相當(dāng)有限，因?yàn)榫帉懘a遠(yuǎn)遠(yuǎn)不是程序員工作的全部！

因?yàn)榇a≠工程。

我覺得寫代碼幾乎是一種放松，而且這只占開發(fā)工作的一小部分。純粹靠編寫代碼片段來提高工作效率，我并不太感興趣。我覺得提高可維護(hù)性、穩(wěn)健性和其他質(zhì)量指標(biāo)（不是關(guān)注人工智能輸出的質(zhì)量，而是代碼庫的實(shí)際質(zhì)量）更有意思。

圖片

此外，“劈柴”也承認(rèn)，所有AI代碼都必須經(jīng)過工程師的“人工”審核和驗(yàn)收。

圖片

一個(gè)工齡20+的工程師表示：一想到要審核AI代碼，我人都麻了！

作為一個(gè)工作了 20 多年的程序員，這實(shí)在是太可怕了。我愿意接受我只是得了 "滾出我的地盤 "綜合癥之類的說法，但讓一個(gè)LLM來編寫/移動(dòng)大量代碼的想法看起來實(shí)在是太不負(fù)責(zé)任了。每當(dāng)我坐下來寫代碼時(shí)，無論是大型實(shí)現(xiàn)還是小函數(shù)，我都會(huì)考慮其他人（或未來的我）在與代碼交互時(shí)會(huì)遇到什么困難。它是否簡(jiǎn)潔明了？是否過于巧妙？在進(jìn)行修改時(shí)，是否太容易寫入一個(gè)微妙的 bug？我是否通過添加注釋或故意以其他方式讓人看到 X 依賴于 Y 的危險(xiǎn)行為？

……我做這些事情并不是出于欲望，而是因?yàn)樗蟹欠爆嵉拇a都有很多微妙之處，這就是代碼的本質(zhì)。因此，一想到要打開一個(gè)由人工智能拼湊而成的代碼庫，我就感到害怕。細(xì)微的漏洞和錯(cuò)誤會(huì)平均分布在整個(gè)代碼中，而不是在編寫者能力較弱的地方（通常就是這種情況）。整部作品聽起來就是一團(tuán)糟。改變主意吧。

圖片

2.大廠的集體壓力：迫切展示AI的回報(bào)

“劈柴”說，谷歌的AI投資“正取得回報(bào)并帶來成功”，其中AI技術(shù)帶動(dòng)了谷歌搜索和云計(jì)算部門的強(qiáng)勁表現(xiàn)。

事實(shí)上，谷歌的投資者需要他做出這個(gè)結(jié)論。資本對(duì)AI從狂熱逐漸回歸理性，大家更想了解：AI技術(shù)如何轉(zhuǎn)化為實(shí)際利潤，尤其是在大量燒錢之后。

從這點(diǎn)來看，谷歌也更可能“湊”出這25%，以獲得資金繼續(xù)進(jìn)行AI的研發(fā)。而不是害怕嚇到觀眾而故意做低這個(gè)數(shù)字。

AI完成25%的代碼，就意味著以原本的人力成本，實(shí)現(xiàn)了更高的產(chǎn)出。這對(duì)于公司來說就是賺到。

如果公司的雄心壯志尚未實(shí)現(xiàn)，那么就沒有理由把員工人數(shù)從 10 人縮減到 8 人，但產(chǎn)出卻保持不變，因?yàn)槔萌斯ぶ悄?，你可以保?10 個(gè)人，但產(chǎn)出卻能達(dá)到 12 個(gè)人的水平。

圖片

不止谷歌，大力投資AI的一種巨頭們都在面臨同樣的壓力。

Meta三季度交出了“凈利潤方面，收入157億美元，增長35%”的亮眼財(cái)報(bào)，依然因?yàn)锳I增益不足，而導(dǎo)致市值大跌。

小扎只能無奈承認(rèn)：Meta將付出更多的AI基礎(chǔ)設(shè)施投入的消息“可能不是投資者近期想要聽到的”。

但他也真誠表示，該公司仍將繼續(xù)投資，“我只是覺得這里（AI）的機(jī)會(huì)真的很大?！?/p>

3.在未來：編程會(huì)成為精英運(yùn)動(dòng)嗎？

我們暫時(shí)不必因?yàn)楣雀?25% 的數(shù)據(jù)，就得出AI取代程序員的結(jié)論。

但是，如果將戰(zhàn)線拉長到5年、10年，這件事又會(huì)發(fā)生怎樣的改變呢？

此前，教主黃仁勛此前說出驚人言論：不再推薦小孩去學(xué)編程了！在黃仁勛看來，學(xué)生物學(xué)、教育、制造業(yè)或農(nóng)業(yè)可能是更有前途的選擇。

米哈游前董事長蔡浩宇也和老黃“英雄所見略同”，他曾在領(lǐng)英發(fā)帖，苦口婆心地規(guī)勸普通游戲開發(fā)者：趁早轉(zhuǎn)行。他說，AlGC已經(jīng)徹底改變了游戲開發(fā)；只是這種現(xiàn)象需要時(shí)間來充分展開。

“將來只有兩種類型的人在創(chuàng)造游戲時(shí)才有邏輯意義：1. 0.0001%的頂尖人才，他們擁有最深刻的理解和卓越的設(shè)計(jì)技能，組成精英團(tuán)隊(duì)，創(chuàng)造出前所未有的東西。2. 99%的業(yè)余愛好者，他們可以在心血來潮時(shí)創(chuàng)造出一款游戲，以滿足自己的想法?！?/p>

不過，并非所有觀點(diǎn)，都像上面兩位大佬所表達(dá)的如此“激進(jìn)”。未來的機(jī)會(huì)并不只屬于天才和靈光一現(xiàn)的人。

上周，Y Combinator 創(chuàng)始人Paul Graham發(fā)表了博客《寫與不寫》，他說，“AI改變了這一切。幾乎所有的寫作壓力都消失了。在學(xué)校和工作中，你都可以讓AI代勞。

結(jié)果將是一個(gè)“寫者”與“非寫者”分化的世界。仍然會(huì)有一些人會(huì)寫作，因?yàn)橛行┤讼矚g寫。但在能寫得好的人和完全不會(huì)寫的人之間的中間地帶將消失。

在工業(yè)化之前，大多數(shù)人的工作讓他們身體強(qiáng)壯?，F(xiàn)在，如果你想強(qiáng)壯，就得去健身。因此仍然會(huì)有強(qiáng)壯的人，但只有那些選擇健身的人。

寫作也會(huì)如此。仍然會(huì)有聰明的人，但只有那些選擇聰明的人。”

有人追問道，編程也是如此嗎？

Paul Graham回復(fù)道：也是如此！

圖片

本文轉(zhuǎn)載自??51CTO技術(shù)棧??，作者：伊風(fēng)